О прекращении права собственности (2-1347/2019)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11, ФИО12, ФИО13(докладчик)

¶ 3№ 88-2080/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 27 декабря 2019 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о прекращении права собственности (2-1347/2019)

¶ 7по кассационной жалобе главы Тамбовского района Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ввиду невозможности его использования по целевому назначению, а также о восстановлении в очереди на получение другого земельного участка.

¶ 10Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>». На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 17Суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 55,79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные знания в области землеустройства, в связи с чем назначил по делу землеустроительную экспертизу.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вышеназванного определения по частной жалобе ответчика, исходил из того, что в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. С учетом названной нормы определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

¶ 19Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

¶ 20Проверив определение нижестоящего суда с учетом названных норм процессуального права и разъяснений к ним, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о необходимости назначения судебной экспертизы, с распределением расходов по оплате за проведение экспертизы и с приостановлением производства по делу на период проведения экспертизы.

¶ 21Полагаю, что выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, в силу чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

¶ 22Так, ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 23Согласно части 2 статьи 56 этого же Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 24В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников доказательств сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

¶ 25В силу части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

¶ 26Согласно ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

¶ 27Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, у суда первой инстанции имелись законные основания для приостановления производства по делу на период проведения судебной экспертизы. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны и не заслуживают внимания.

¶ 28Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 29К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

¶ 30Возлагая оплату за проведение экспертизы на администрацию Тамбовского района Тамбовской области, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что исковые требования связаны с нарушением прав многодетной семьи, получившей от ответчика земельный участок не пригодный для строительства жилого дома. При таких обстоятельствах, а также, учитывая предмет доказывания по данному делу, распределение бремени доказывания, нельзя не согласиться с указанными выводами суда.

¶ 31При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для возложения судом первой инстанции расходов на проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета не имелось.

¶ 32Указаний на нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых актов, кассационная жалоба главы Тамбовского района Тамбовской области не содержит.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу главы Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

¶ 36Судья: ФИО9