Об обязании предоставлять услуги на условиях заключенного соглашения, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Московская городская телефонная сеть» об обязании предоставлять услуги на условиях заключенного соглашения, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2182/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Московская городская телефонная сеть» об обязании предоставлять услуги на условиях заключенного соглашения, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 13В обоснование своих требований указал, что он на основании оферты ПАО «Московская городская телефонная сеть», заключил ДД.ММ.ГГГГ соглашение № к договору на оказание пакета услуг связи стоимостью <данные изъяты>, в состав которого входит предоставление доступа к домашнему интернету по тарифному плану «<данные изъяты> + мобильная связь (Nonstop)» со скоростью <данные изъяты>/с, стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц, пользование мобильной связью по тарифному плану «ВО-Smartnonstop» (один номер), стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц и пользование мобильной связью по тарифному плану «ВО-Smart для своих» (два дополнительных номера, стоимостью по <данные изъяты> рублей в месяц каждый).

¶ 14Условия данного пакета для него являются оптимальными и полностью устраивают.

¶ 15Однако с марта по ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Московская городская телефонная сеть» выставило в счетах к оплате дополнительно на <данные изъяты> больше, с ДД.ММ.ГГГГ больше, чем установлено условиями оферты ПАО «Московская городская телефонная сеть» и заключенного соглашения, что в сумме составляет <данные изъяты> за дополнительные услуги, которые он не заказывал, но был вынужден оплачивать, чтобы избежать полного прекращения оказания услуг ПАО «Московская городская телефонная сеть».

¶ 16На таких условиях он не желает пользоваться и оплачивать дополнительные услуги.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ПАО «Московская городская телефонная сеть» с требованием возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных им за дополнительные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, на которые он не давал своего согласия.

¶ 18В удовлетворении его требований ПАО «Московская городская телефонная сеть» было отказано.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московская городская телефонная сеть» снова в одностороннем порядке подняло стоимость тарифного плана «ПакетGPON 200 Мбит/с + моб связь (<данные изъяты>, увеличив скорость доступа к сети интернет с <данные изъяты> что также является навязыванием дополнительных услуг за дополнительную плату.

¶ 20На основании изложенного, просил суд взыскать с ПАО «Московская городская телефонная сеть» стоимость оплаченных навязанных дополнительных услуг с марта по ноябрь 2019 года включительно в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, обязать ПАО «Московская городская телефонная сеть» предоставлять ему услуги по ценам и на условиях оферты и заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

¶ 23В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, а также на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

¶ 24Полагает, что суды не приняли во внимание его доводы относительно навязывания дополнительных услуг без согласования с ним. Кроме того, судами неверно расценены его доводы относительно не изменения тарифа, а о включении в тарифный план дополнительной услуги и повышения, соответственно, платы за связь исключительно за счет такой услуги, что привело к нарушению свободы договора.

¶ 25В возражениях на кассационную жалобу, ПАО «Московская городская телефонная сеть» просит судебные акты оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

¶ 26Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 27На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Московская городская телефонная сеть» заключен договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым ФИО1 является абонентном следующих номеров: (<данные изъяты>, установленного по адресу: <адрес>; (<данные изъяты> тарифным планом «Smart для своих» с абонентской платой <данные изъяты> рублей в месяц; (<данные изъяты> с тарифным планом «Smart для своих» с абонентской платой <данные изъяты> рублей в месяц; <данные изъяты> с тарифным планом «Smart для своих» с абонентской платой <данные изъяты> рублей в месяц; <данные изъяты> с тарифным планом «Smart NonStop» стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц.

¶ 32На номере (<данные изъяты> ФИО1 была подключена услуга «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в месяц.

¶ 33Стоимость тарифного плана «Smart для своих» с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц.

¶ 34Информация о повышении стоимости тарифов была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ПАО «Московская городская телефонная сеть» <данные изъяты>

¶ 35Стоимость тарифного плана «Smart для своих» с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц.

¶ 36Информация о повышении стоимости тарифов была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ПАО «Московская городская телефонная сеть» <данные изъяты>

¶ 37С ДД.ММ.ГГГГ стоимость тарифного плана «<данные изъяты> в месяц.

¶ 38Информация о повышении стоимости тарифов была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ПАО «Московская городская телефонная сеть» <данные изъяты> до изменения стоимости.

¶ 39Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», п.п. 26, 35 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи», установив, что в настоящем случае произошло увеличение тарифа (стоимости услуг), не противоречащее нормам действующего законодательства, а не подключение истцу дополнительных услуг, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

¶ 40При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и о полноте судебных постановлений, основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о допущении судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 43Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон судами установлены в полном объеме в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

¶ 44В целом, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 46Вследствие изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий:

¶ 51Судьи: