О признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 ФИО4,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении морального вреда.

¶ 14Указал, что приказом войсковой части 55487 от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой 28862. Истец был включен в списки военнослужащих Главного ракетно-артиллерийского управления, нуждающихся в получении жилого помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи (супруга ФИО8, сын ФИО5, дочь ФИО6) был выдан государственный жилищный сертификат, согласно которому площадь жилого помещения должна составить 87 кв.м., из которых 72 кв.м. на 4 членов семьи, 15 кв.м. – дополнительно положенные за воинское звание полковник. Вместе с тем до настоящего времени истец и его семья не обеспечены жилым помещением, проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., предоставленной истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Нагатинской КЭЧ района в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 63341 от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 15Выехав к месту предполагаемого места жительства в <адрес>, истцом был открыт счет с нулевым остатком в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» для возможности перечисления на него денежных средств по сертификату, однако за время действия сертификата истцу не удалось подобрать соответствующее по площади и доступное ему по цене жилье.

¶ 16Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации восстановить его и членов его семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10 в очереди военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, включить истца и членов его семьи в реестр военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации предоставить истцу и его семье денежную субсидию для приобретения жилого помещения на семью, состоящую из 4 человек, общей площадью 87 кв.м., обязать ответчика возместить моральный вред в размере 5000000 руб.

¶ 17В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали ФИО8, ФИО9, ФИО10

¶ 18Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объем.

¶ 21Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы.

¶ 25Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.

¶ 26В 2014 году истец обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с утратой статуса военнослужащего.

¶ 28Решением Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение признано законным и обоснованным.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением о постановке на жилищный учет, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было повторно отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 30Решением Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

¶ 31На момент рассмотрения дела ФИО1 и члены его семьи обеспечены жилым помещением общей площадью 57,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 32Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия истца и его семьи на жилищный учет в период прохождения военной службы, представлено не было, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания за истцом права на обеспечение жилым помещением, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение не имеется.

¶ 33Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказал.

¶ 34Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городско суда с вышеприведенными выводами суда согласилась в полном объеме.

¶ 35Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что истцу был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения, который не был им реализован, соответственно, он и члены его семьи должны быть восстановлены в очереди военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

¶ 37Поскольку какие-либо доказательства того, что до увольнения истца с военной службы уполномоченным органом был разрешен вопрос о принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в материалах дела отсутствуют, обстоятельство не реализации истцом государственного жилищного сертификата никакого правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, основанием для восстановления истца и его семьи на соответствующий учет, принимая во внимание, что они на таком учете и не состояли, являться не может.

¶ 38Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец начал предпринимать попытки по постановке на соответствующий учет по прошествии более 17 лет с момента утраты им статуса военнослужащего, в период военной службы с таким вопросом он не обращался.

¶ 39Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на апелляционное определение Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и двое его членов семьи являются обеспеченными жильем более учетной нормы и нормы предоставления, что исключает их постановку на учет нуждающихся, установленные судом обстоятельства обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами.

¶ 40Доводы истца о статусе квартиры, в которой в настоящее время он проживает с семьей, как служебной, опровергаются материалами дела и приняты судом не могут.

¶ 41Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца в ходе рассмотрения дела установлен не был, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

¶ 42С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи