О признании незаконным решения о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, возложении обязанности выплаты с 1 октября 2018 года

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 388-20815/2021

¶ 4№ 2-321/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УСЗН ЗАО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконным решения о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, возложении обязанности выплаты с 1 октября 2018 года,

¶ 11по кассационной жалобе отдела социальной защиты населения района Кунцево ЗАО города Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы к УСЗН ЗАО г. Москвы, Департаменту труда и социальный защиты населения г. Москвы с иском, уточнив который, просила признать незаконным решение № 29 от 05 марта 2019 года о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, обязании назначить выплату региональной социальной доплаты к пенсии с 01 октября 2018 года.

¶ 14В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 1 марта 2017 года являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии, однако решением УСЗН ЗАО г. Москвы № 29 от 05 марта 2019 года выплата указанной доплаты была прекращена ввиду осуществления трудовой деятельности в ПАО «Промсвязьбанк» в период с 13 февраля 2017 года по 27 февраля 2019 года, однако данное решение является незаконным, поскольку в ПАО «Промсвязьбанк» она в указанный период времени трудовую деятельность не осуществляла, трудовой договор с ней не заключался.

¶ 15Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 года, исковые требования ФИО1 к УСЗН ЗАО г. Москвы удовлетворены, решение о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии признано незаконным, возложена обязанности произвести выплату с 01.10.2018 года, в иске к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы отказано.

¶ 16В кассационной жалобе отдел социальной защиты населения района Кунцево УСЗН ЗАО г. Москвы просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение положений ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП.

¶ 17В судебное заседание кассационного суда не явились истец ФИО1, представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

¶ 18Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения представителя кассатора ФИО9, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

¶ 22Положениями статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на адрес, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

¶ 23Региональная социальная доплата к пенсии назначается и выплачивается в соответствии с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. № 1268-ПП.

¶ 24В соответствии с пунктом 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно подпункту «г» пункта 33 Порядка право на получение региональной социальной доплаты утрачивается в случае осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) деятельность.

¶ 25В соответствии с пунктом 35 Порядка при поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на региональную социальную доплату, отдел социальной защиты населения приостанавливает её выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты.

¶ 26Пунктом 41 Правил предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган социальной защиты населения, выплачивающий ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение её выплаты, в срок не позднее 10 календарных дней.

¶ 27Согласно пункту 42 Порядка в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплате региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке: на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты; пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

¶ 28Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. с 1 августа 2009 года являлась получателем региональной социальный доплаты к страховой пенсии в г. Москве.

¶ 29Решением УСЗН ЗАО г. Москвы № 29 от 5 марта 2019 года выплата региональной социальной доплаты прекращена на основании поступивших из пенсионного органа сведений о периоде трудовой деятельности истца в ПАО «Промсвязьбанк» с 13.02.2017 по 27.02.2019, переплата за период с 01 марта 2017 года по 30 сентября 2018 года составила 144 160,72 руб., указанная сумма удерживается ежемесячно по 20% по решению ответчика, начиная с 1 апреля 2019 года.

¶ 3013 февраля 2017 года между ФИО1 (агент) и ПАО «Промсвязьбанк» (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого, принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет Банка осуществить действия по поиску и консультированию физических лиц, которые могут являться потенциальными клиентами банка, и иных лиц, а Банк обязуется уплачивать вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

¶ 3120 марта 2017 года сторонами договора был подписан Акт (отчет) об оказанных услугах, согласно которому агент оказал принципалу, а принципал принял услуги с выплатой агенту вознаграждения в размере 2000 руб.

¶ 3227 февраля 2019 года агентский договор расторгнут по инициативе ПАО «Промсвязьбанк», направившего соответствующее уведомление в адрес ФИО1, банком также направлено в отдел УСЗН по Кунцево в г. Москве сообщение о том, что ФИО1 сотрудником (работником) Банка не являлась и не является, в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года ФИО1 услуги Банку не оказывала, налогооблагаемые выплаты не производились, налог не удерживался, страховые взносы соответственно за нее не уплачивались.

¶ 33Из ответа ИФНС России № 31 по г. Москве на судебный запрос установлено, что доход ФИО1, облагаемый по ставке 13% за 2017 год, получен от ПАО «Промсвязьбанк» в размере 2000 руб., сведениями о доходах истца за период с 2018 года по 2019 год налоговая инспекция не располагает.

¶ 34Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к органу соцзащиты населения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств неосуществления в период с 13 февраля 2017 года по 27 февраля 2019 года истцом трудовой деятельности или иной деятельности, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем у УСЗН ЗАО г. Москвы отсутствовали правовые основания для принятия решения о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и удержания выплаченной за указанный период региональной доплаты. Суд принял во внимание, оценивая представленные доказательства, отсутствие в материалах дела доказательств трудовой или иной деятельности истца в ПАО «Пробизнесбанк» в период которой истец подлежала обязательному пенсионному страхованию.

¶ 35Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами нижестоящих судов не находит.

¶ 36Судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права при разрешении спора, оценка доказательствам дана без нарушения процессуального закона, в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика, направленные на переоценку этих же доказательств и установленных судами обстоятельств, не могут служить поводом к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 37В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам, собранным судами первой и апелляционной инстанции, устанавливать новые обстоятельства, если судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального закона.

¶ 38Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не содержат новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40Определила:

¶ 41Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу отдела социальной защиты населения района Кунцево ЗАО города Москвы – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий судья:

¶ 43Судьи: