О выселении из жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО20 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-20834/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-526/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения ФИО1, ФИО3, представителей ФИО1 по доверенности ФИО11, ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО13, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам о выселении из жилого помещения.

¶ 14Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 выселены из жилого помещения – <адрес>у в городе Москве.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м., жилой 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 20Собственником жилого помещения является <адрес>.

¶ 21Распоряжением начальника Территориального управления «Хамовники» Префектуры ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании совместного решения командования и ОКП-18 военно-строительного управления <адрес> указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на семью из трех человек. Согласно архивной выписке и распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус служебной. В названной квартире никто по месту жительства не зарегистрирован.

¶ 22ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в военно-строительном отряде №, уволен в запас. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Солчино, <адрес>.

¶ 23На момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно положениям которого, гражданам, которые по характеру их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него, предоставлялись служебные жилые помещения. Для предоставления жилого помещения по договору найма (социального найма) гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, необходимо было решение соответствующего органа.

¶ 24Доказательств предоставления ФИО1 жилого помещения как лицу, состоящему на учёте нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма для постоянного проживания в предусмотренном действующим законом порядке, суду не представлено.

¶ 25Из выписки, на которую ссылался ответчик, следует, что квартира по адресу: <адрес>, является служебной и предоставлена ФИО1 для временного проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 JI. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

¶ 27Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на период прохождения военной службы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 29Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что решением Люблинского районного суда <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение не передавалось Министерством обороны Российской Федерации и не находится в собственности Департамента городского имущества <адрес>, являются несостоятельными.

¶ 31В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 32Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом в подтверждение наличия у него права собственности на спорное жилое помещение предоставлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств признания в судебном порядке указанного права отсутствующим, ответчиком не представлено.

¶ 33Ссылки в жалобе на то, что суду следовало отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения. Поэтому судебные инстанции правомерно исходили из того, что для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения военнослужащего, не имеется.

¶ 34Иные доводы кассационной жалобы ответчика, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 36Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 37Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 39Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о том, что решением Люблинского районного суда <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение не передавалось Министерством обороны Российской Федерации и не находится в собственности Департамента городского имущества <адрес>, являются несостоятельными.

¶ 41В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 42Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом в подтверждение наличия у него права собственности на спорное жилое помещение предоставлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств признания в судебном порядке указанного права отсутствующим, ответчиком не представлено.

¶ 43Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 44Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 45Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий /подпись/

¶ 51Судьи /подписи/

¶ 52Копия верна.

¶ 53Судья ФИО18