О признании права на жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО7

¶ 22-инстанция: ФИО8

¶ 3Дело № 88-20848/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Префектуре САО <адрес>, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ОВД Головинский <адрес> о признании права на жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Префектуре САО <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес>, ОВД Головинский о вселении, регистрации и заключении договора социального найма, исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право пользования жилым помещением, комнатой размером 16,4 кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, Флотская ул., <адрес> качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. ОВД Головинский <адрес> обязали зарегистрировать ФИО2 в комнате размером 16,4 кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, Флотская ул., <адрес>.

¶ 10Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение подана апелляционная жалоба третьего лица ФИО1, а также заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование, в обоснование которого заявитель указывает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам, поскольку при рассмотрении дела он участия не принимал, не был извещен о времени и месте судебного заседании, о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по другому гражданскому делу, в котором ФИО5 предъявила копию этого решения суда в качестве доказательства правомерности вселения своей матери ФИО2 в муниципальное жилое помещение - комнату в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Флотская ул., <адрес>.

¶ 12Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Префектуре САО <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес>, ОВД Головинский о вселении, регистрации и заключении договора социального найма, отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 15Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

¶ 16Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

¶ 18Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 19Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действующего на день принятия судебного акта), суд первой инстанции, исходил из того, что третье лицо ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился; в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в 2010 году знал о включении ФИО2 в договор социального найма, о регистрации ФИО2 в квартире, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно получить копию судебного решения и обжаловать его, заявителем не приведено.

¶ 20При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21При проверке состоявшегося по делу определения при рассмотрении частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

¶ 22Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 23При разрешении процессуального вопроса судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

¶ 24Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО6