О признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Полесье»

Текст определения

¶ 1Дело №88-20852/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Полесье» (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-549/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 13.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителей сторон,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Полесье» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества от 18.08.2018 года по причине отсутствия кворума, нарушений порядка созыва, подготовки и порядка проведения собрания.

¶ 12Решением Троицкого районного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав. Кроме того, указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемые судебные акты нарушают ее права и законные интересы, как члена СНТ.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Полесье», в границах которого ей принадлежит земельный участок №.

¶ 1818 августа 2018 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Полесье».

¶ 19Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Полесье» от 18.08.2018 на собрании было зарегистрировано 665 членов СНТ, в том числе, по доверенности 429 членов товарищества.

¶ 20Повестка дня включала следующие вопросы: 1) выборы рабочих органов общего собрания; 2) о принятии в члены наименование организации и об исключении из членов наименование организации; 3) выборы правления и председателя правления наименование организации; 4) выборы членов ревизионной комиссии наименование организации; 5) подтверждение ранее принятых решений на общем собрании членов наименование организации от 28.05.2017; 6) подтверждение ранее принятых решений на общем собрании членов наименование организации от 16.06.2018; 7) разное.

¶ 21Из материалов дела следует, что о проведении предстоящего собрания 18.08.2018 года члены СНТ «Полесье», в том числе – истец, были извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящего дела

¶ 22Кроме того, судом установлено, что на собрании СНТ «Полесье» имелся кворум, достаточный для принятия решений. В собрании 18.08.2018 из 949 человек, подтвердивших свое членство в товариществе, приняли участие 665 членов СНТ, в том числе по доверенности 429 членов СНТ, то есть более 50% членов СНТ, исходя из количества членов товарищества 949 человек по данным ответчика, а также исходя из количества членов товарищества 1126 человек по данным истца. Тогда как достоверных и достаточных доказательств иного количества участников собраний либо общего числа членов наименование организации истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 23Также, установлено, что доверенности, выданные членами СНТ своим представителям для участия в общем собрании товарищества от 18.08.2018 были выданы и удостоверены председателем правления СНТ «Полесье» до проведения общего собрания, при этом ни один из членов СНТ, выдавших доверенность для участия в собрании 18.08.2018, выданные доверенности не оспаривал, также, как не оспаривали указанные лица и решения общего собрания от 18.08.2018 года.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава СНТ «Полесье», пришел к выводу о соблюдении требований законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания членов СНТ, порядок принятия решения, также отметив, что голосование истицы не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для последней, принятые решения не привели к возникновению у неё убытков, лишению истицы права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истицы возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Полесье».

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 26Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют доводы, приведенные ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая и мотивированная оценка.

¶ 28В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 29Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды проанализировали представленные сторонами доказательства, на основе которых установили фактические обстоятельства дела - что при принятии общим собранием членов СНТ «Полесье» решения соблюдены требования закона, регламентирующие порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения.

¶ 30Принимая во внимание то, что формирование общей воли членов СНТ путем проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение, было достигнуто, нарушений, которые бы влияли на волеизъявление участников собрания судом не установлено, оснований для признания незаконным соответствующего решения суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели.

¶ 31Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 32Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 33Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Троицкого районного суда города Москвы от 13.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи