О признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело№ 8г-19688/2020

¶ 2№88-20853/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2019-017582-93

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО3,

¶ 8судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-7550/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения заявителя ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчик был вселен в квартиру прежним собственником и проживает в вышеуказанной квартире с 06.09.2000г., не оплачивает коммунальные услуги, участия в ремонте жилого помещения не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, лишает истца доступа в квартиру, препятствует мирному разрешению спорной ситуации с квартирой, что приводит к конфликтным ситуациям. Истец считает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, в связи с чем, просил суд признать прекращенным право ответчика пользования комнатой истца в квартире, снять ответчика с регистрационного учета.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года прекращено права пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального права и процессуального закона, просит направить дело на новое рассмотрение.

¶ 17В частности заявитель указывает на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела со стороны суда чинились препятствия к доступу к правосудию.

¶ 18Стороны по делу надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 19Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 24Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

¶ 25Так, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снял ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 26При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции оставила апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

¶ 27Как следует из апелляционного определения, имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана после 01.10.2019; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности; либо ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции находит, что оспариваемое судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 29В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

¶ 30Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 31В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

¶ 32В соответствии с ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

¶ 33Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

¶ 34Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

¶ 35Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

¶ 36О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

¶ 37Апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 ООО «Общество защиты права», а также доверенности от ООО «Общество защиты права» от 09.01.2020г., выданной ФИО6 в порядке передоверия, подана в суд первой инстанции Хорошевский районный суд города Москвы 27 января 2020 года (л.д.36-42).

¶ 38После извещения участников процесса по поручению Московского городского суда, апелляционная жалоба вместе с гражданским делом направлена Хорошевским районным судом города Москвы в Московский городской суд для рассмотрения в судебном заседании (л.д.58).

¶ 39Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая то обстоятельство, что при принятии апелляционной жалобы ФИО2 к производству, заявителю не было разъяснено о наличии препятствий для ее рассмотрения, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО6 без рассмотрения по существу.

¶ 40В связи с изложенным, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года, поскольку обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции нарушает фундаментальное право ФИО2 на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его нарушенных прав.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и выполнить требования гражданского процессуального законодательства.

¶ 42Руководствуясь статьями 379?, 390, 390?, ч.2,3 ст.397 ? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года по делу №02-7550/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи