Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-3996 /2019

¶ 4(номер материала в суде первой инстанции М-4420/2019)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 марта 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, кассационную жалобу ФИО1 на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г.,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы ФИО7 о признании завещания ФИО8 недействительным, прекращении права собственности ФИО9 на жилое помещение по адресу: <адрес> исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

¶ 10Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 г. иск возвращен заявителю, разъяснено право обращения с иском по месту нахождения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. определение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 г. – оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

¶ 15В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

¶ 16По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 17В соответствии со статьей 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

¶ 18Судебными инстанциями установлено, что местом нахождения объекта недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования о прекращении права собственности является адрес: <адрес> который к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда города Москвы не относится, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что данное дело не подсудно Зюзинского районного суда города Москвы; в данном случае истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

¶ 19Оснований для принятия искового заявления к производству Зюзинского районного суда города Москвы не имеется.

¶ 20При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм процессуального права при их вынесении судами не допущено. При этом нарушения права истца на судебную защиту, вопреки его ссылкам в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку возвращение искового заявления не препятствует обращению ФИО1 с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

¶ 21Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 22определил:

¶ 23определение судьи ФИО10 районного суда города Москвы от 08 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 24Судья