О признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88- 20890/2021

¶ 42- 3251/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ Трейд» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителей, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Директ Трейд», полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Директ Трейд» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, указав в обоснование заявленных требований, что 01 января 2019 г. между истцом и ответчиком ООО «Директ Трейд» был заключен договор возмездного оказания услуг № ДТ-ПР-2019-01-12, по условиям которого ФИО1, как исполнитель, обязалась по заданию заказчика оказать услуги в качестве эксперта при видеосъемке прямых эфиров и рекламных роликов, участии в аудиозаписях, а также оказать услуги, связанные с участием в эфире и видеосъемках (репетиции, подготовка к эфиру), участие в фотосъемках по заданию заказчика. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2019 г., место оказания услуг по договору г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12.

¶ 15В связи с истечением срока действия договора, 01 января 2020 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ДТ-ПР-2020-01-98Э, по условиям которого истец, как исполнитель, обязалась по заданию заказчика оказать услуги в качестве эксперта при видеосъемке прямых эфиров и рекламных роликов, участии в аудиозаписях, а также оказать услуги, связанные с участием в эфире и видеосъемках (репетиции, подготовка к эфиру), участие в фотосъемках по заданию заказчика, срок действия договора установлен до 31 марта 2020 г., место оказания услуг по договору г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12.

¶ 16Дополнительным соглашением от 01 апреля 2020 г., срок действия договора № ДТ-ПР-2020-01-98Э продлен до 31 декабря 2020 г.

¶ 1730 мая 2020 г. договор № ДТ-ПР-2020-01-98Э расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

¶ 18Полагая, что в период с 01 января 2019 г. по 31 мая 2020 г. с ответчиком фактически сложились трудовые отношения, истец просила суд признать отношения с ООО «Директ Трейд» трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 396 314,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186 995,57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 13 595 руб.

¶ 19Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, настаивает на том, что между сторонами сложились трудовые отношения. Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в приобщении доказательств, не учтено, что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции под контролем и управлением работодателя.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 24Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 января 2019 г. между ООО «Директ Трейд» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № ДТ-ПР-2019-01-12, срок действия договора до 31 декабря 2019 г.

¶ 25В соответствии с п. 1.2 договора истец обязалась по заданию заказчика выполнить следующие услуги: участие в качестве эксперта в видео-съемке прямых эфиров и рекламных роликов, участие в аудиозаписях, а также оказать услуги, связанные с участием в эфире и видеосъёмках (репетиции, подготовка к эфиру), участие в фотосъемках согласно заданию заказчика. Согласно п. 1.4 договора услуги оказывались истцом по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12. Пунктом 3.5 договора определен порядок оплаты услуг, указан конкретный вид услуги, стоимость одного часа оказанной услуги, а также последствия неявки на съемку и трехкратного отказа от съемки в согласованную сторонами дату. Договором также установлен порядок выплаты вознаграждения истцу как исполнителю услуг - в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг по договору.

¶ 2601 января 2020 г. ООО «Директ Трейд» с ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № ДТ-ПР-2020-01-98Э, срок действия договора до 31 марта 2020 г.

¶ 27В соответствии с п. 1.2 указанного договора истец обязалась по заданию заказчика выполнить следующие услуги: участие в качестве эксперта в видеосъемке прямых эфиров и рекламных роликов, участие в аудиозаписях, а также оказать услуги, связанные с участием в эфире и видеосъёмках (репетиции, подготовка к эфиру), участие в фотосъемках согласно заданию заказчика. Согласно п. 1.4 договора услуги оказывались по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, д. 12. Пунктом 3.5 договора определен порядок оплаты услуг, указан конкретный вид услуги, стоимость одного часа оказанной услуги, а также последствия неявки на съемку и трехкратного отказа от съемки в согласованную сторонами дату; вознаграждения за оказанные услуги осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг по договору (п.3.6).

¶ 2830 апреля 2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия вышеуказанного договора продлен до 31 декабря 2020 года.

¶ 2930 мая 2020 г. договор возмездного оказания услуг от 01 апреля 2020 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал условия заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг от 01 января 2019 г. и от 01 января 2020 г. и установил, что признакам трудового договора они не отвечают, в договорах возмездного оказания услуг отсутствуют обязательные в соответствии со ст. 57 ТК РФ для включения в трудовой договор условия о характере работы, о должности работника, о режиме рабочего времени и времени отдыха, перечень трудовых обязанностей, обязанность работодателя по обеспечению условий труда, по предоставлению оплачиваемого отпуска, по выплате заработной платы в установленные сроки в соответствии с требованиями трудового законодательства. Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителя подчиняться распоряжениям заказчика, при этом согласованные сторонами условия в полной мере соответствуют гражданско-правовому характеру договора оказания услуг.

¶ 31Проверяя доводы истца о соблюдении ею трудовой дисциплины, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, суд установил, что согласно п.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Директ Трейд», утвержденных Генеральным директором 29 июня 2018 г., для работников, занимающих должности, для которых режим рабочего времени и времени отдыха не определен приложениями «Режим рабочего времени и времени отдых Работников Подразделения» или «Режим рабочего времени и времени отдых Работника», установлен следующий режим рабочего времени и отдыха, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочей недели не более 40 часов и рабочего дня не менее 8 часов, выходные дни суббота и воскресенье. Рабочий день начинается в 08:00 и заканчивается в 17:00, перерыв с 12:00 до 13:00.

¶ 32Проанализировав представленный в материалы дела график привлечения ФИО1 к исполнению обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 01 января 2019 г. и 01 января 2020 г., в том числе и в редакции дополнительного соглашения от 01 апреля 2020 г., подписанного руководителем ООО «Директ Трейд», суд пришел к выводу, что истец ФИО1 в период с 2019 года по 2020 год исполняла обязанности в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера не ежедневно, продолжительность времени оказания услуги не превышала шести часов в день, а в большинстве случаев составляла два, три часа в день, что свидетельствует о том, что истец ФИО12 внутреннего трудового распорядка ООО «Директ Трейд» не подчинялась.

¶ 33Не соглашаясь с доводами истца о предоставлении ей ответчиком конкретного места работы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, д. 12, суд исходил из того, что факт организации работодателем рабочего места истца, как то предусмотрено абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, не установлен, сама по себе ссылка в договорах возмездного оказания услуг на адрес, где должны оказываться услуги (г. Москва, ул. Академика Королева, 12) не свидетельствует о наличии по данному адресу именно рабочего места, удовлетворяющего требованиям трудового законодательства.

¶ 34Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд также учитывал, что оплата оказанных по договорам услуг была связана непосредственно с фактом их оказания, что фиксировалось в акте приема-передачи выполненных услуг, что не характерно для трудовых отношений, где результат трудовой деятельности не влияет на гарантированный размер оплаты труда, более того, порядок и сроки выплаты вознаграждения за оказанные услуги не соответствовали действующему у ответчика ФИО13 о заработной плате, согласно которому заработная плата работникам выплачивалась за первую половину месяца - 23-го числа текущего месяца, оставшаяся сумма - 7 -го числа месяца, следующего за отчетным.

¶ 35Исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив показания допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11, дав оценку условиям заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о работе истца в спорный период непосредственно по трудовому договору либо допуска ее к работе с ведома и по поручению работодателя, не представлено, факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора трудовым. При этом, суд установил, что между сторонами была достигнута договоренность, направленная на достижение конкретного результата, по достижении которого исполнителю должно быть выплачено вознаграждение.

¶ 36Не найдя правовых оснований для установления факта трудовых отношений, а также принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации за задержку выплат обусловлены обязанностями работодателя в рамках трудовых правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

¶ 37К аналогичным выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

¶ 38Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

¶ 39В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

¶ 40К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

¶ 41В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

¶ 42Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

¶ 43Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 44Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 45В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

¶ 46Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

¶ 47В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

¶ 48Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

¶ 49В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 50Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции РФ).

¶ 51Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ (абз. 3-5 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

¶ 52Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

¶ 53Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

¶ 54Правильно применив приведенные положения норм трудового законодательства и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по их применению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что совокупность признаков, свидетельствующих о трудовых отношениях, сложившихся между ООО «Директ Трейд» и ФИО1 материалами дела не подтверждена и судебными инстанциями при разрешении спора не установлена.

¶ 55При этом суды обоснованно исходили из того, что в отношениях между сторонами отсутствовало подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, учет рабочего времени истца не велся, график работы и размер заработной платы не устанавливался, а также из того, что заключенные между сторонами спора договоры не соответствуют установленным трудовым законодательством понятию и признакам трудового договора.

¶ 56Суды исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергают.

¶ 57В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочием по переоценке имеющихся в деле доказательств. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений по делу и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции при проверки законности судебных постановлений нижестоящих судов не праве входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

¶ 58С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

¶ 59На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 60определила:

¶ 61решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий:

¶ 63Судьи: