О запрете использования аудиовизуального произведения, созданного с нарушением авторских прав автора сценария, обязании опубликовать решение суда, взыскании компенсации за нарушение авторских прав

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО19

¶ 2II инстанция – ФИО20, ФИО21 (докладчик), ФИО22

¶ 3Дело №88-20894/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2019-008519-10

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО23,

¶ 9судей ФИО24, ФИО25,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ООО «Тренинговые решения для банков», индивидуальному предпринимателю ФИО18 о запрете использования аудиовизуального произведения, созданного с нарушением авторских прав автора сценария, обязании опубликовать решение суда, взыскании компенсации за нарушение авторских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-93/2020)

¶ 11по кассационным жалобам ПАО «Сбербанк России», ООО «Тренинговые решения для банков» на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, объяснения представителя ООО «Тренинговые решения для банков» ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, представителя индивидуального предпринимателя ФИО18 – ФИО10, полагавшего доводы жалобы обоснованными, представителя ФИО17 ФИО16 возражавшего против доводов жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Карадаг ФИО26 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО18, ООО «Тренинговые решения для банков» о запрете использовать аудиовизуальные произведения, созданные с нарушением авторских прав автора сценария, обязании опубликовать решение суда, взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что Карадаг ФИО26 является автором сценариев обучающих видеороликов: «Работа с реакциями клиента. Безразличие. Аптека», «Аптечный визит к заведующей», «Короткий визит к врачу», «Аналитический тип. Неправильный вариант», «Дружелюбный тип. Неправильный вариант», «Дружелюбный тип. Правильный вариант», «Экспертный тип. Неправильный вариант», «Экспертный тип. Правильный вариант», «Умение критиковать», «Противодействие манипуляциям», учебных фильмов: «Телефонные коммуникации», «Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП», «Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка», «Идеальный звонок», «Колл-центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков», «Эффективный телемаркетинг: лучшие практики», «Ситуационное руководство», «Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов». Указанные сценарии создавались истцом по договоренности с ИП ФИО18 и генеральным директором ООО «Тренинговые решения для банков» в период с 2012 года до 2014 года включительно. Ответчики приняли на себя обязательства осуществлять авторские отчисления в размере 5% от доходов, связанных с использованием этих фильмов и видеороликов. В 2018 году истцу стало известно, что ответчики используют в коммерческих целях обучающие видеоролики и фильмы, автором сценариев которых является истец, извлекают из этого выгоду, авторские отчисления ФИО17 они не осуществляют. На предложения истца к ответчикам с просьбой о выплате ей авторского вознаграждения, она получила отказ.

¶ 17Истец просила суд запретить индивидуальному предпринимателю ФИО18, ООО «Тренинговые решения для банков» и другим лицам использовать вышеперечисленные аудиовизуальные произведения автора сценария обучающих видеороликов; обязать ООО «Тренинговые решения для банков» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на главной странице сайта www.banktrain.ru в сети Интернет решение суда сроком на 12 календарных месяцев; взыскать с ИП ФИО18 и ООО «Тренинговые решения для банков» в пользу ФИО17 компенсацию за нарушение исключительных прав истца на воспроизведение сценариев в размере 1.900.000 руб.

¶ 18Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 19Судом постановлено взыскать с ООО «Тренинговые решения для банков» в пользу ФИО17 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 450 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 8 300 руб.

¶ 20ООО «Тренинговые решения для банков» запрещено использовать аудиовизуальные произведения, созданные с нарушением авторских прав ФИО17 на сценарии учебных фильмов «Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП», «Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка», «Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков», «Эффективный телемаркетинг: лучшие практики», «Ситуационное руководство», «Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов».

¶ 21На ООО «Тренинговые решения для банков» возложена обязанность опубликовать решение суда после его вступления в законную силу на главной странице сайта www.banktrain.ru в сети «Интернет».

¶ 22В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 23В кассационной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО11 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Оспаривает выводы суда об установлении факта авторства истца в отношении сценариев аудиовизуальных произведений, подтверждающегося только содержанием переписки истца по электронной почте. Суд принял в качестве доказательства авторства заключение АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» № 25-04/19 по исследованию цифровой информации, отражающее лишь содержание отдельных сообщений, направленных по электронной почте. При этом вопрос о назначении судебной автороведческой, компьютерно-технической экспертизы в целях установления авторства текста сценариев спорных произведений, месте, времени и источнике создания файлов ЭВМ, направлявшихся с использованием адреса электронной почты pochivalova@gmail.com судами на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносился.

¶ 24В кассационной жалобе представитель ООО «Тренинговые решения для банков» ФИО12 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что судами не дана должная оценка доводам ответчиков о недопустимости и недостоверности заключения АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» № 25-04/19 по исследованию цифровой информации. Оспаривает расчет цены иска, а также представленное истцом письмо гильдии кинодраматургов СК России о минимальных ставках авторского гонорара. Указывает, что рыночная стоимость использования произведения определена истцом по своему усмотрению, поскольку при её определении учтены лишь предложения самого истца, которые он может произвольно устанавливать, имея возможность значительно завышать цену своих услуг. Судом не учтено, что аудиовизуальные произведения «Эффективный телемаркетинг: лучшие практики», «Ситуационное руководство», «Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов» являются демонстрационными версиями учебных фильмов, то есть дают представление пользователям о готовящемся продукте и создаются в качестве рекламы и привлечения внимания к будущему продукту, однако самим продуктом не являются. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истица должна была узнать о нарушении своих прав уже в 2014 году.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными являются следующие обучающие видеоролики: «Работа с реакциями клиента. Безразличие. Аптека», «Аптечный визит к заведующей», «Короткий визит к врачу», «Аналитический тип. Неправильный вариант», «Дружелюбный тип. Неправильный вариант», «Дружелюбный тип. Правильный вариант», «Экспертный тип. Неправильный вариант». «Экспертный тип. Правильный вариант», «Умение критиковать», «Противодействие манипуляциям», учебных фильмов: «Телефонные коммуникации», «Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП». «Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка», «Идеальный звонок», «Колл-центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков», «Эффективный телемаркетинг: лучшие практики», «Ситуационное руководство», «Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов».

¶ 28Судом установлено, что на интернет-сайте www.banktrain.ru для просмотра неограниченного круга лиц размещены аудиовизуальные произведения «Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП», «Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка», «Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков», «Эффективный телемаркетинг: лучшие практики», «Ситуационное руководство», «Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.11.2018 г., Российская А.Н., являвшаяся врио нотариуса г. Москвы ФИО13, которая произвела осмотр доказательств, а именно: осмотр интернет- сайта по адресу: www.banktrain.ru, принадлежащего ООО «Тренинговые решения для банков».

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1233, 1240, 1250-1252, 12531, 1263, 1265, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, приведенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

¶ 30Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец ФИО17 является автором следующих аудиовизуальных произведений: «Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП», «Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка», «Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков», «Эффективный телемаркетинг: лучшие практики», «Ситуационное руководство», «Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов».

¶ 31Суд принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего авторство Карадаг ФИО26, заключение АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» от 09.04.2019 № 25-04/19.

¶ 32В указанном заключении специалистом представлены подробные результаты исследования переписки осуществленной с электронной почты истца pochivalova@gmail.com, из которых следует, что Карадаг ФИО26 в период с 2012 года по 29014 год вела переписку с заказчиками сценариев к аудиовизуальным произведениям, направляла им написанные ею сценарии, среди которых также имеются сценарии к следующим произведениям: «Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП», «Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка», «Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков», «Эффективный телемаркетинг: лучшие практики», «Ситуационное руководство», «Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов».

¶ 33Суд пришел к выводу о том, что указанная переписка подтверждает, что истец по заданиям заказчиков создавала указанные сценарии для аудиовизуальных произведений, направляла их заказчикам, а также между истцом и заказчиками обсуждались детали этих сценариев, из чего следует вывод, что именно ФИО17 является автором указанных сценариев.

¶ 34Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ООО «Тренинговые решения для банков» не были представлены достоверные доказательства того, что спорные обучающие фильмы были использованы ответчиком и размещены на его Интернет-сайте на законных основаниях, в частности, на основании договора, заключенного с истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а также не представлены достоверные доказательства того, что истцу было выплачено авторское вознаграждение за использование этих аудиовизуальных произведений.

¶ 35Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Тренинговые решения для банков» в пользу истца, суд учел характер нарушения, в частности, что ответчиком были размещены спорные обучающие аудиовизуальные произведения без согласия истца, указанные обучающие фильмы размещены на сайте ответчика и доступны неограниченному кругу лиц, в целях извлечения экономической выходы; написание сценариев к обучающим видеофильмам и видеороликам является источником дохода истца и написание этих сценариев требует значительных временных затрат и интеллектуального труда, а также требования разумности и справедливости и счел возможным определить размер компенсации подлежащей взысканию в сумме 450000 руб.

¶ 36Отказывая в удовлетворении требований ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО18, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель ФИО18 нарушил авторские права истца.

¶ 37При этом суд признал, что из представленных в суд договора заказа на создание обучающих видеоматериалов от 21.07.2014 г. № 67, заключенного между ООО «Др. Реддис Лабораторис» и ИП ФИО18 и акта сдачи-приемки работ от 21.07.2014 года, не следует, что ИП ФИО18 проданы исключительные права именно на те произведения, автором сценариев к которым, является ФИО17 В указанных документах отсутствуют наименования аудиовизуальных произведений, являющихся предметом договора, что лишает суд возможности установить их авторство.

¶ 38Не соглашаясь с доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что из протокола осмотра доказательств, которым подтвержден факт нарушения ответчиком авторских прав истца следует, что он был составлен врио нотариуса г. Москвы 27 ноября 2018 года. В суд ФИО17 с иском обратилась 06.11.2019. Следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок при подаче настоящего иска истцом пропущен не был.

¶ 39С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 40Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 41Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана правильная оценка.

¶ 42В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего кодекса считается его автором, если не доказано иное.

¶ 43Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом представлены доказательства создания спорных сценариев, в том числе, суд исследовал электронную переписку истца, заключение АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» от 09.04.2019 № 25-04/19.

¶ 44При этом ни ответчиками, ни третьими лицами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства авторства иных лиц на спорные сценарии.

¶ 45Из положений п. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

¶ 46В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

¶ 47Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

¶ 48Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

¶ 49В силу требований ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

¶ 50Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

¶ 51Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

¶ 52Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

¶ 53Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя (пункт 5).

¶ 54В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

¶ 55В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

¶ 56Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости.

¶ 57Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

¶ 58Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

¶ 59В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

¶ 60В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

¶ 61в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

¶ 62в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

¶ 63в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

¶ 64Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему пли появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

¶ 65В отношении произведений не допускается:

¶ 66удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

¶ 67воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

¶ 68В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

¶ 69Согласно п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

¶ 70Доводы кассационных жалоб о том, что истцом не доказано авторство спорных произведений направлены на переоценку исследованных судом доказательств, между тем, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 71Судом проанализированы представленные истцом доказательства, которые подтверждают, что истец является автором сценариев учебных фильмов «Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП», «Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка», «Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков», «Эффективный телемаркетинг: лучшие практики», «Ситуационное руководство», «Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов».

¶ 72Судом дана правильная оценка заключению АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» от 09.04.2019 № 25-04/19, суд не усмотрел оснований для признания данного доказательства недопустимым либо недостоверным.

¶ 73Кроме того, возражая против исковых требований, и оспаривая представленные истцом доказательства, ответчики в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были доказать те обстоятельства, на которое они ссылаются как на основания своих возражений. Однако ответчики и третье лицо не заявляли ходатайство о назначении по делу какой-либо экспертизы.

¶ 74Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом переписка подтверждает, что истец по заданиям заказчиков создавала указанные сценарии для аудиовизуальных произведений, направляла их заказчикам, а также между истцом и заказчиками обсуждались детали этих сценариев, из чего следует вывод, что именно ФИО17 является автором указанных сценариев.

¶ 75Более того, даже если бы сценарии создавались в соавторстве, то в соответствии с п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики были обязаны соблюдать права истца и нести ответственность за их нарушение.

¶ 76Доводы жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны. Суд правильно определил начало течения срока исковой давности и обоснованно признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

¶ 77Доводы жалоб повторяют позицию ответчика и третьего лица при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

¶ 78Иные доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

¶ 79В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 80Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции, поскольку оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 81Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 82определила:

¶ 83решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ПАО «Сбербанк России», ООО «Тренинговые решения для банков» – без удовлетворения.

¶ 84Председательствующий

¶ 85Судьи