О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность (дело №)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанция ФИО3

¶ 2Судьи II инстанция ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 ноября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО14,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9с участием представителя ФИО1 адвоката ФИО9

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность (дело №),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1,

¶ 12на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, возврате квартиры в собственность ФИО2

¶ 16В обоснование исковых требований указано, что ФИО15 существенно нарушает условия договора пожизненного содержания с иждивением: ответчик не обеспечивает истца необходимыми лекарствами, продуктами питания, одеждой, денежные средства не предоставляет. ФИО2 в силу преклонного возраста имела особый интерес, направленный на получение регулярных рентных платежей по договору, как одного из основных источников существования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец вынуждена сама обеспечивать свои бытовые потребности.

¶ 17Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность удовлетворены:

¶ 18Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

¶ 19Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>.

¶ 20Возвращена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, в собственность ФИО2

¶ 21Указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, и регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе представитель ФИО1, просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указано, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; истец действовала недобросовестно, с намерением причинить вред ответчику, указанным обстоятельствам оценка не дана; судами не дана оценка доказательствам; не были применены ст. 10, 405-406 ГК РФ; не верно распределено бремя доказывания.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для изменения решения и апелляционного определения в кассационном порядке, не имеется.

¶ 26Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 450, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора.

¶ 27При таких обстоятельствах суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; прекратил право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, возвратил <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, в собственность ФИО2, погасив запись о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, и регистрацию права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

¶ 29Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 32Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном распределении бремени доказывания, о непредставлении истцом доказательств неисполнения им обязанностей по договору, уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

¶ 33В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

¶ 34В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 35Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

¶ 36Как верно указано судом апелляционной инстанции, ответчик доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об исполнении им возложенных него договором обязанностей по предоставлению получателю ренты материального обеспечения в определенном соглашением сторон размере, не представил.

¶ 37Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 38С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи