О взыскании долга по кредитному договору (дело №)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанция ФИО3

¶ 2Судьи II инстанция ФИО4, ФИО5 (докл.), ФИО6

¶ 3№

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 октября 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 10с участием ФИО1

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору (дело №),

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО9 Е.Н.,

¶ 14установила:

¶ 15ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87340,13 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2820,20 руб.

¶ 16В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ ФИО2» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ФИО1 условия кредитования исполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 885 дней. Направленное ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору осталось невыполненным. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

¶ 17Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены:

¶ 18с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 74626 руб.76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 9046 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3666 руб. 85 коп., возврат государственной пошлины 2820 руб. 20 коп.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в полном объёме отказать. В обоснование жалобы указала, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, поскольку судом отказано в приостановлении производства по делу, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и в отсутствие соответствующего ходатайства, не по правилам заочного производства; нарушено право заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство; судами не полно и не всесторонне рассмотрено дело, не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; судами не исследованы полномочия лица, подписавшего кредитный договор, отсутствие ЗАО «ФИО2» в месте заключения договора, отсутствие у ЗАО «ФИО2» лицензии на потребительское кредитование физических лиц, расчет долга, пени и штрафов не проверен, не исследовалось обстоятельство нарушения очередности списания денежных средств, денежные средства взысканы за пределами срока исковой давности;

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 434, 438, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк», исходил из того, что кредитная карта ФИО1 была активирована, в период 2013-2017 гг., заемщиком осуществлялись операции с использованием полученной от ФИО2 кредитной карты, включая оплату товаров (работ, услуг) и погашение задолженности по кредиту. Кроме того, суд, основывался на положениях ст.ст. 1, 432 ГК РФ, разъяснениях, данных в п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", и учел, что заемщик не оспаривал принадлежность ему подписи на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении № к договору, Графике погашения задолженности по кредитной карте, но ссылался при этом на незаключенность договора.

¶ 24При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74626 руб.76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в сумме 9046 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3666 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2820 руб. 20 коп.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

¶ 26Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 – 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 30Вопреки доводам кассационной жалобы о неполном и не всестороннем рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

¶ 31Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследовались обстоятельства заключения договора относительно места его подписания; полномочия лица, подписавшего кредитный договор; что у ЗАО «ФИО2» отсутствует лицензия на потребительское кредитование физических лиц, не исследовалось обстоятельство нарушения очередности списания денежных средств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись и предметом судебного разбирательства не были.

¶ 33Доводы жалобы о неприменении судом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 34Как усматривается из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своим правом не воспользовался, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

¶ 35Ссылка заявителя на отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с нахождением в отпуске подлежит отклонению, поскольку доказательств нахождения ответчика за пределами <адрес> суду не представлено. В районном суде такого ходатайства заявлено не было.

¶ 36Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана правовая оценка, и они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 37С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи