О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11, ФИО12, ФИО13(докладчик).

¶ 3Дело 8г-398/19

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-209/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 ноября 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СНТ «Южные озера» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 2891/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя ФИО1 ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14СНТ «Южные озера» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение за период с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 303 919 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 059 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 79 копеек.

¶ 15Требования мотивированы тем, что СНТ «Южные озера» в соответствии с Уставом и заключением о результатах публичных слушаний от 24.06.2009 является некоммерческой организацией, утвержденной для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе для обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных на территории СНТ «Южные озера». На территории СНТ «Южные озера» находятся объекты инфраструктуры: сооружение газоснабжения протяженностью <данные изъяты> м., внутриплощадочные сети водопровода, канализации и очистные сооружения, линии электропередач ВЛ-10 кВ, протяженностью <данные изъяты> м. и КТП-990/400, линии электропередач ВЛ-10кВ, протяженностью <данные изъяты> м. и КТП 1018/160, земельные участки, занятые внутрипоселковыми дорогами, детская площадка.

¶ 16С ноября 2016 года по настоящее время ФИО1 не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. За ответчиком числится задолженность по оплате указанных платежей за период с ноября 2016 года по май 2018 года включительно в размере 303 919 рублей 19 копеек, при этом задолженность в отношении земельного участка № составляет 161 709 руб.38 коп., задолженность в отношении земельного участка № составляет 142 209 руб. 81 коп.

¶ 17Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8.11.2019г. иск СНТ «Южные Озера» удовлетворен.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 указанное решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, являются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика.

¶ 23С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст.ст. 210, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

¶ 25В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 26Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 27Положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 28В силу 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежа возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лице, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

¶ 29В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

¶ 30Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

¶ 31Данные положения закона содержатся и в ст. 5 Закона РФ от 29.07.17г. № 217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент рассмотрения дела в судах.

¶ 32Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом СНТ «Южные озера» является некоммерческой организацией, учрежденной в целях содействия ее членам и садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в решении общих задач ведения садоводства, в том числе, для благоустройства территории товарищества, обеспечения пожарной безопасности строительства и эксплуатации коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования.

¶ 33ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № и земельного участка земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1746 кв.м и 1516 кв.м соответственно, расположенных на территории СНТ «Южные озера» по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 34Решением очередного общего собрания членов СНТ «Южные озера» оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, одобрена смета на содержание коттеджного поселка «Южные озера» на 2016 год, согласно которой величина ежемесячных взносов составляет 475 рублей за сотку. Решением очередного общего собрания членов CHТ «Южные озера», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на содержание коттеджного поселка «Южные озера» на 2017 год, согласно которой величина ежемесячных взносов составляет 498 рублей за сотку.

¶ 35Решением собрания СНТ «Южные озера», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на первые 5 месяцев 2018 года принята форма расчета с учетом базовой ставки за одну сотку в размере 493 рубля и понижающего коэффициента для больших участков без обсуждения размера понижающего коэффициента.

¶ 36Решением очередного общего собрания членов СНТ «Южные озера», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены (повторно) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37На территории СНТ «Южные озера» находятся: сооружение газоснабжения протяженностью <данные изъяты> м, внутриплощадочные сети водопровода, канализации и очистные сооружения, линии электропередач BJI-10 кВ, протяженностью <данные изъяты> м и КТП-990/400, линии электропередач ВЛ-ЮкВ, протяженностью <данные изъяты> м, и КТП 1018/160, земельные участки, занятые внутрипоселковыми дорогами и водозаборным узлом, зоны отдыха.

¶ 38Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. года установлен факт нахождения принадлежащих ответчику земельных участков на территории СНТ «Южные озера», установлено наличие задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, в связи с чем с ФИО1 в пользу СНТ «Южные озера» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2014 года по октябрь 2016 года.

¶ 39Таким образом, факт несения расходов по содержанию объектов инфраструктуры и мест общего пользования со стороны СНТ «Южные озера» в указанный период установлен решением суда, с ноября 2016 г. истец продолжает содержать указанные выше объекты. Доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

¶ 40Утверждения ФИО1 о несении расходов по содержанию коттеджного поселка с 2014г. и в спорный период ООО «Ленд Мен» являются необоснованными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

¶ 41Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что с ноября 2016г. по май 2018г. ФИО1 не оплачивает за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 303919 руб.19 коп.

¶ 42Решения общих собраний членов СНТ об установлении размера ежемесячного взноса и порядка его расчета до принятия обжалуемых судебных актов ответчиком в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе и для ФИО1

¶ 43По смыслу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 44Факт оплаты в СНТ «Южные озера» указанной задолженности и утверждения о незаконности взыскания неосновательного обогащения ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказаны, в связи с чем судебная коллегия соглашается с обоснованностью заявленных истцом требований.

¶ 45Проверяя расчет заявленной истцом ко взысканию суммы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что расчет представленный представителем СНТ «Южные озера» является верным и по сути ответчиком не оспорен, в связи с чем является обоснованным взыскание с ответчика № руб.19 коп.

¶ 46В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

¶ 47Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком так же не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере № рублей 58 копеек, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 48Данные выводы судов кассатором не опровергнуты, в связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми постановлениями судов и в этой части.

¶ 49Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции находит верными, основанными на правильном определении всех юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 50Доводы кассационной жалобы материалами настоящего дела не подтверждены. Указанные ФИО1 обстоятельства были предметом исследования в вышеназванных судах и им дана надлежащая оценка, оснований считать данную оценку ошибочной у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 51Кроме того коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованным ввиду неверного толкования подателем жалобы норм процессуального и материального права.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от 08.11.2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019г.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 56Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 8.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019г. по делу №/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи