Об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 23.09.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО3 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чертановского районного суда <адрес> от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО6 об изменении размера алиментов на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 11 448 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до 16-тилетия ребенка, а с 16-тилетия до совершеннолетия - в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума, указывая на то, что ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО1, которая проживает с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка, поскольку ответчик имел официальный доход в размере 14 200 руб. В настоящее время стало известно, что ответчик с 2013 года имеет дополнительный доход, работает сам на себя, занимаясь ремонтом автомобилей. В социальной сети ВКонтакте на его странице имеются сведения о работе и о стоимости оказываемых ответчиком услуг. В соответствии с исполнительным листом размер алиментов на содержание ребенка составляет 3 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась по месту официальной работы ответчика, где ей было сообщено, что ответчик там не работает. Ответчик должен выплачивать алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме, поскольку доход ответчика имеет неофициальный характер и алименты в долевом соотношении к заработку нарушают интересы ребенка. Также истец просила учесть, что является многодетной матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком (дочь 1 год 4 месяца), доход семьи состоит из пособий по многодетности, семью обеспечивает её супруг. Дополнительно на детей осуществляются затраты в виде оплаты занятий в бассейне и занятий «Здоровая спина» по рекомендациям врача- ортопеда, курсов массажа, занятий по иностранному языку.

¶ 9Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

¶ 11Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судебными инстанциями установлено, что ФИО6 и ФИО2 приходятся родителями несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 16Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована и проживает с матерью по адресу: <адрес>.

¶ 17Мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено, что должник ФИО6 имеет постоянное место работы - ООО «ЭльСервисТрак», в связи с чем, постановлено обратить взыскание на доходы должника в пределах 17 654 руб. 49 коп., удержания производить ежемесячно в размере 1/4 части заработка ежемесячно, алименты удерживать в размере 40%, из которых 25% текущие алименты, остальное в счет оплаты задолженности по алиментам; после погашения задолженности алименты удерживать в размере 25% до совершеннолетия ребенка, дочери ФИО1, 2008 г.р.

¶ 19Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год ежемесячный дохода ответчика ФИО6 до удержания налога в ООО «ЭльСервисТрак» составляет 18 000 руб.; ранее ответчик работал в МБУДО ДЮСШ г.о. Лосино-Петровский с должностным окла<адрес> 000 руб.; с заработной платы производились удержания в счет погашения алиментов, что подтверждается расчетными листками.

¶ 20Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 80, 83, 119 СК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения обстоятельства изменения материального положения ответчика, доказательства получения ответчиком нерегулярного дохода или от источников, которые не были учтены при установлении алиментов ранее, что могло бы обусловить удовлетворение требования истца об изменении размера взысканных с ответчика в пользу истца алиментов и взыскания алиментов в твердой денежной сумме, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

¶ 21С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 22Судами правомерно указано на то, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для изменения размера и порядка уплаты алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, в силу нормы ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями.

¶ 23При этом суды исходили из того, что скриншоты в подтверждение размещения ответчиком информации об оказании платных услуг на странице в сети Интернет с бесспорностью не подтверждают факта выполнения ответчиком работ на регулярной основе и доходов последнего, размер которых превышает те, которые учитывались судом при взыскании алиментов решением суда в доле от ежемесячного дохода.

¶ 24Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 25В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 26Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 27Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 28Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 29Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 30Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 31Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 32В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 33В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

¶ 34Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 35Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 36Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 37определила:

¶ 38решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40судьи: