О выселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, обязании освободить места общего пользования, нечинении препятствий в пользовании газом, холодной и горячей водой, передать ключи от квартиры

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-20922/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, действующих за себя и за свих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о выселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, обязании освободить места общего пользования, нечинении препятствий в пользовании газом, холодной и горячей водой, передать ключи от квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3459/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО12, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам выселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, обязании освободить места общего пользования, нечинении препятствий в пользовании газом, холодной и горячей водой, передать ключи от квартиры.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 выселены из комнаты 10,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

¶ 15На ФИО5, ФИО3, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, возложена обязанность освободить комнату 10,2 кв.м, по адресу: <адрес> от мебели и личного имущества полностью.

¶ 16На ФИО5, ФИО3, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, возложена обязанность не чинить препятствий в заселении ФИО4 в комнату 10.2 кв.м, по адресу: <адрес>.

¶ 17На ФИО5, ФИО3, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, возложена обязанность освободить места общего пользования-коридор, кладовку, ванную комнату в квартире по адресу: <адрес>, чтоб ФИО4 могла поставить свои вещи стол и стул.

¶ 18На ФИО5, ФИО3, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании газом, холодной и горячей водой в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 19На ФИО5, ФИО3, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, возложена обязанность передать ФИО4 новые ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 22В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где другие ? доли в праве собственности принадлежат ответчику ФИО3

¶ 25В спорной квартире зарегистрированы дети ФИО3 - ФИО1, ФИО2, также в квартире проживает супруга ответчика ФИО5, которая не является собственником квартиры и не зарегистрирована в спорном жилом помещении.

¶ 26Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользование истцу ФИО4 выделена комната площадью 10,2 кв.м., в пользование ответчика ФИО3 комната площадью 18,5 кв.м., нежилые помещения оставлены в общем пользовании.

¶ 27Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к истцу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью отказано.

¶ 28Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 указывала на то, что лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом и проживать в комнате площадью 10,2 кв.м., которую истцу выделил суд, поскольку ответчик ФИО3 и члены его семьи пользуются всей квартирой, чинят истцу препятствия в пользовании комнатой площадью 10,2 кв.м.

¶ 29Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями статей 12, 209, 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного кодекса российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ответчики ФИО3, ФИО5 фактически проживают по адресу: <адрес> вместе с двумя несовершеннолетними детьми, в первой комнате площадью 10,2 кв.м., которую суд выделил в пользование истцу ФИО4, проживают малолетние ФИО1, ФИО2 и в комнате находятся детские вещи и мебель, во второй комнате проживают ответчики, пришел к выводу об удовлетворении иска.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 31Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 32Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 34Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 35Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с определенным решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядком пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, указанное решение не может быть предметом кассационного рассмотрения в рамках настоящего спора.

¶ 36Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 38Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 39Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 40Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 41Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий /подпись/

¶ 47Судьи /подписи/

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья ФИО18