Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-20924/2021 · материал 8Г-20893/2021
Дата
14 сентября 2021 г.
Исход
Отменено, направлено на новое рассмотрение
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании денежных средств в порядке регресса

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 65 178 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 2 156 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Итог в кассации

решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд <адрес>.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело №88-20924/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2535/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 65 178 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 2 156 рублей. В остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 19Судом установлено, что на основании договора дарения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на комнату в <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 20Собственником второй ? доли с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

¶ 21С момента приобретения права собственности и до декабря 2019 года истец самостоятельно нес расходы за жилое помещение и иные услуги за комнату на сумму 55 836 рублей 98 копеек.

¶ 22С целью совершения сделки по приобретению указанной комнаты, истец передал предыдущему собственнику ФИО11 часть его задолженности по оплате указанных услуг в сумме 37 260 рублей.

¶ 23Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, 309, 310, 322, 325, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании компенсации морального вреда.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 25Судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене, в силу следующего.

¶ 26В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

¶ 27Однако, в силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

¶ 28Вместе с тем, в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 29В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

¶ 30Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 31По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит оплате собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

¶ 32Таким образом, действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

¶ 33Таким образом, судами допущено неверное применение норм материального права.

¶ 34Кроме того, судебная коллегия так же находит ошибочными выводы судов о взыскании с ФИО1 расходов ФИО2 по погашению задолженности предыдущего собственника.

¶ 35В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 37Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 38Взыскивая с ФИО1 расходы ФИО2 по погашению задолженности предыдущего собственника суды факт того, что ФИО9 добровольно принял на себя обязательства по погашению данной задолженности не установили, а законом данная обязанность на него не возложена.

¶ 39Наличие у ФИО11 (дарителя) тех или иных гражданско-правовых обязательств само по себе не является препятствием к заключению договора дарения.

¶ 40При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд <адрес>.

¶ 44Председательствующий /подпись/

¶ 45Судьи /подписи/

¶ 46Копия верна

¶ 47Судья ФИО17

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.