О взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 8Г-2381/2019 [88-2093/2019]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5618/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 мая 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО8 и его представителя адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77 245,76 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 96 960 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

¶ 14В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал техником в Посольстве России в Бельгии. ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключен срочный трудовой договор о продлении срока работы в загранучреждении Министерства иностранных дел России со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года он был освобожден от работы в Посольстве России в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

¶ 15При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил его права и причинил моральный вред.

¶ 16Ответчик иск не признал, заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 17Решением Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано как по существу, так и за пропуском срока на обращение в суд.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, выводы суда о ненормированном рабочем дне неправильные. Работа выполнялась сверхурочно. Отказ в удовлетворении исковых требований по причине пропуска обращения в суд противоречит положениям статей 2, 46 и 56 Конституции Российской Федерации, нарушает пункт 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ограничивает право истца на судебную защиту своих прав. Суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доводы жалобы.

¶ 20В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Пресненский районный суд города Москвы 30 октября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2019 года.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 8 ноября 2019 года кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22В заседании судебной коллегии кассационного суда, ФИО8 и его представитель адвокат ФИО9 поддержали доводы кассационной жалобы. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

¶ 26В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 27Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 28Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

¶ 29Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

¶ 30Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

¶ 31Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

¶ 32В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 33Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 34Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 35В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

¶ 36Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и Министерством иностранных дел Российской Федерации был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу техником в Посольство России в Бельгии.

¶ 37В соответствии с пунктом 5 срочного трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в иностранной валюте в размере 2 890 долларов США в месяц, рублевый должностной оклад в размере 1 767 рублей в месяц с выплатой ежемесячной надбавки к окладу в иностранной валюте за особые условия работы, связанные с ограничениями, запретами и режимными требованиями в размере 8 процентов, с ежемесячными надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов рублевого должностного оклада за сложность, напряженность и особые достижения в труде 100 процентов рублевого должностного оклада, за выслугу лет в размере 10 процентов рублевого должностного оклада.

¶ 38Трудовым договором истцу был установлен режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка с учетом условий страны пребывания и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

¶ 39С указанными правилами истец был ознакомлен под роспись по прибытии в загранучреждение.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключен срочный трудовой договор о продлении срока работы в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Условия оплаты труда истца не изменялись.

¶ 41Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

¶ 42Судом установлено, что дежурства сотрудников эксплуатационно-технической группы Посольства России в Бельгии обусловливались необходимостью решения проблем с обеспечением технического функционирования Посольства и ликвидации аварийных ситуаций, осуществлялись согласно графикам на ДД.ММ.ГГГГ год, которые утверждались руководителем дипломатического представительства - Послом России в Бельгии. Графики согласовывались с сотрудниками, в том числе и с ФИО8

¶ 43Согласно графикам дежурств ДД.ММ.ГГГГ года дежурный должен был находиться на территории Посольства в доступном для дежурного коменданта месте. В случае, если сотрудник во время установленного дежурства эпизодически привлекался к выполнению каких-либо работ, такая работа осуществлялась в рамках ненормированного рабочего времени.

¶ 44На основании пункта 1 Приказа Министерства иностранных дел России № 19334 от 6 октября 2016 года «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске за ненормированный рабочий день работникам центрального аппарата Министерства иностранных дел Российской Федерации, территориальных органов - представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях» истцу в связи с ненормированным рабочим днем, был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня и по окончании работы в Посольстве России в Бельгии ФИО8 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 46 календарных дней, включающие в себя 3 дня дополнительного отпуска, в размере 4 998,39 долларов США.

¶ 45Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причитающиеся истцу денежные средства в спорный период времени выплачивались в установленном размере и сроки, исходя из условий трудового договора, фактически отработанного им времени, нормы рабочего времени и установленного работодателем режима рабочего времени, что подтверждается расчетными листками и табелями учета рабочего времени, в связи с чем задолженность по оплате труда у работодателя отсутствует. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена.

¶ 46Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 47Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

¶ 48За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 49При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 50Из вышеприведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что течение срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты заработной платы начинается со дня установленного срока выплаты заработной платы. Учитывая, что заработная плата выплачивается работнику ежемесячно (два раза в месяц), срок по требованиям о взыскании заработной платы за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года истцом пропущен, поскольку в суд работник обратился 1 августа 2018 года.

¶ 51Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

¶ 52Оценивая уважительность причин пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд проверил и учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценил характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, и пришел к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения истец не представил.

¶ 53Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

¶ 54Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 55Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 56Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 57Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 58Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 59Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 60На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 61ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 62решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи