О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО13

¶ 22-инстанция: ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело № 88-2094/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 11 февраля 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (№)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО1, его представителя по ордеру адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ № по строительству хозяйственной постройки (бани), взыскании денежных средств за поставленные материалы в размере <данные изъяты>., за выполненные работы в размере <данные изъяты>., неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки оплаты на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2019, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15Судом расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству хозяйственной постройки (бани), заключенный между ФИО2 и ФИО10

¶ 16С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за поставленные материалы в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за поставленные материалы в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 19Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 23Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 24Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО10 (заказчик) заключен договор № по строительству хозяйственной постройки (бани).

¶ 25В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется поставить (изготовить и отпустить) все необходимые материалы и оказать услуги по сборке хозяйственной постройки - внешние размеры 6x8 в соответствии с Приложением № 1 (таблица материалов для возведения каркаса хозяйственной постройки (бани), Приложением № 2 (График выполнения работ и порядок платежей).

¶ 26Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется принять все поставленные материалы и оказанные услуги по сборке (произведенные работы) в суммах и в сроки, установленные настоящим договором. Оплатить поставленные материалы заказчик обязуется не позднее начала работ по второму этапу работ согласно Приложению № 2.

¶ 27Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что заказчик принимает поставленные исполнителем строительные материалы на своем участке одновременно с подписанием «ведомости материалов для возведения хозяйственно-бытовой постройки (бани) каркасного типа, принятых заказчиком на участке с несущей конструкцией не менее 150x40 мм с кровлей из профнастила коричневого цвета с частичной внутренней отделкой».

¶ 28Как следует из ведомости материалов для возведения хозяйственно-бытовой постройки (бани) каркасного типа, принятых заказчиком на участке с несущей конструкцией не менее 150x40 мм с кровлей из профнастила коричневого цвета и частичной внутренней отделкой от 15.01.2018, стоимость указанных в ней материалов составила <данные изъяты> руб.

¶ 29Согласно ведомости от 15.01.2018 стоимость материалов составила <данные изъяты>.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполнения работ по сборке силового каркаса на свайном фундаменте, монтаж кровельного покрытия с коньковыми элементами составила <данные изъяты> руб.

¶ 31Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 702, 717, 719, 450, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств оплаты строительных материалов в общем размере 304 235 руб., доказательств оплаты работ по договору подряда в размере 47 000 руб. При этом, принимая во внимание, что стоимость материалов не превышает сумму в размере <данные изъяты> руб., установленную и согласованную сторонами в Приложении № 1 к договору, договор, равно как и ведомости, а также акты сдачи-приемки, сторонами подписаны, пришел к выводу об удовлетворении заявленных в данной части требований и взысканию денежных средств с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2

¶ 32Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также исходил, что в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ФИО10 принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству хозяйственной постройки (бани) не исполнены, то с него подлежат взысканию денежные средства за поставленные ФИО2 материалы и выполненные последним работы.

¶ 34Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с принятыми судебными решениями, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, неправильной квалификации заключенного договора между сторонами сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1 при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

¶ 36В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Доводы кассационной жалобы, указывающие на необоснованную ссылку в судебных актах на письменные ведомости материалов, непринятие показаний свидетеля ФИО11 направленны на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии с указанной выше ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 38Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

¶ 39Не нашли своего подтверждения и доводы кассационной жалобы ФИО1 о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Московского городского суда.

¶ 40Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был заблаговременно в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен Нагатинским районным судом города Москвы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, <адрес>, путем направления извещения о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы в Московском городском суде 28.06.2019 в 10:20 часов.

¶ 41Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения по адресу ФИО1

¶ 42Между тем ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения данной почтовой корреспонденции адресату. После чего конверт с вложением был возвращен отправителю, т.е. в Нагатинский районный суд города Москвы.

¶ 43В силу п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 44Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 45Исходя из указанной выше нормы права и разъяснений к ней почтовое отправление Нагатинского районного суда города Москвы, содержащее извещение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не было вручено адресату по причинам, зависящим лично от самого ФИО1

¶ 46Более того, в соответствии с п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

¶ 47При таких обстоятельствах кассационная жалоба не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 49определила:

¶ 50решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи