О взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2094/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2022 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-14/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 776 руб. 06 коп, расходы по содержанию квартиры в размере 3 086 руб., а всего взыскано 46 862 руб. 06 коп.

¶ 8На основании указанного решения взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист.

¶ 9По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выдать взыскателю ФИО1 дубликат исполнительного листа.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО2 просит определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Так, из положений частей 1 и 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

¶ 15В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 16Указанные требования закона судами выполнены – тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суды установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что исполнительный документ был утерян при пересылке из службы судебных приставов, в связи с чем, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

¶ 17Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 18Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешая ходатайство ФИО1 суды в полной мере учли положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 23 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые применены не произвольно, а на основе исследованных в совокупности доказательств.

¶ 19Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 20Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО3