Инютиной ФИО7 к ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы <данные изъяты> принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20944/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2020 по иску Инютиной ФИО7 к ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы <данные изъяты> принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию

¶ 8по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО11, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на денежные средства, находящиеся на счете: №.8ДД.ММ.ГГГГ.0713719, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В кассационной жалобе ДГИ <адрес> ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 834, 1111, 1113, 1118, 1128, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что ФИО1 в период, установленный для принятия наследства, совершены действия по распоряжению личными вещами наследодателя, понесены расходы на содержание наследственного имущества и приняты меры п его сохранению

¶ 15Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 16Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 17Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 19Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 20Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 21С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определила:

¶ 24решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 25Председательствующий

¶ 26Судьи