Об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Текст определения

¶ 1Дело №88-20948/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-254/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.06.2020.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не согласившись с исковыми требовании ФИО1 и ФИО2 ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, ФИО2

¶ 12Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 30.01.2020 встречные исковые требования удовлетворены.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.06.2020 решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30.01.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 просят апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

¶ 16Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 17Руководствуясь требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что районный суд не исследовал и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований об установлении сервитута. Суд апелляционной инстанции указал, что дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

¶ 18Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.

¶ 19На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу. При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 21Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

¶ 22Таким образом, в рассматриваемой ситуации для суда апелляционной инстанции ни гражданским процессуальным законом, ни в разъяснениях судебной практики не предусмотрена возможность отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

¶ 23Следовательно, суд апелляционной инстанции принял процессуальное решение, которое не предусмотрено законодательством, вышел за пределы своих полномочий. Объем возможных процессуальных решений апелляционной инстанции установлен ГПК РФ, применение аналогии процессуального закона в общепринятом значении при определении полномочий суда апелляционной инстанции не допускается.

¶ 24При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 25Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.06.2020 года отменить.

¶ 29Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи