Суд: Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №: 88-2095/2019 · материал 8Г-2797/2019
Дата: 17 декабря 2019 г.
Исход: Оставлено без изменения
Позиция: одобрены выводы нижестоящих судов

О признании недействительными платежных требований

Нижестоящие суды

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Итог в кассации

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело 8Г-2797/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-2095/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 декабря 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Все работает» о признании недействительными платежных требований (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 851/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Все работает» о признании недействительными платежных требований по лицевым счетам №№ № и № по оплате машиномест площадью 22,6 кв.м и 21,9 кв.м, принадлежащих истцу.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ФИО8 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, а также машиномест №, 144, которые не являются объектами жилищных правоотношений и помещениями в жилом доме, в связи с чем, по мнению истца, выставление ответчиком дополнительных требований по оплате расходов на содержание общего имущества на данные машиноместа не основано на законе.

¶ 16Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 18Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены принятых по настоящему по делу решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судом установлено, что ООО «Все работает» осуществляет управление и техническое обслуживание в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 21Машиноместа являются нежилыми помещениями, индивидуальными объектами, находящиеся в собственности ФИО8 и расположенные в подземном паркинге многоквартирного жилого дома. ?????????????????????????????????????????G?????????J?J????????J?J?????????????

¶ 22?

¶ 23?????????????????

¶ 24??????????????????????

¶ 25?

¶ 26?????????

¶ 27?

¶ 28????????????

¶ 29?

¶ 30Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018, с ФИО8 в пользу ООО «Все работает» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт и судебные расходы.

¶ 31Вышеуказанными судебными актами установлена обязанность ФИО8 оплачивать услуги по техническому содержанию нежилых помещений (машиномест), принадлежащих истцу.

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными платежных требований по лицевым счетам №№ № и № по оплате машиномест соответственно площадью 22,6 кв.м и 21,9 кв.м, суд руководствовался, в том числе, пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 33Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами в обоснование позиции доказательств.

¶ 34Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 35Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 36Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, обжалуемые судебные постановления являются законными.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 38С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.

О признании недействительными платежных требований

Суть дела

Текст определения

Источник