О взыскании денежных средств (№ 2-1697/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-2095/2020

¶ 4УИД 76RS0022-01-2019-000205-55

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 11 февраля 2020 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» Министерства обороны РФ, Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ о взыскании денежных средств (№ 2-1697/2019)

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО10 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации и просил взыскать с ответчиков проценты за нарушение срока выплаты социального пособия в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать индексацию несвоевременно выплаченной суммы социального пособия и единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

¶ 15Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 01.03.2019 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля по подсудности.

¶ 16Решением Кировского районного суда города Ярославля от 17.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе представитель истца просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 18Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 22Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 23Как установлено и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Ярославля от 14.02.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017, с ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

¶ 24Взысканные решением суда денежные средства были перечислены ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 11.01.2017, вступившим в законную силу, с ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. в счет выплаты недополученной части единовременного пособия при увольнении с военной службы.

¶ 26Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные на основании решения суда денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены получателю.

¶ 27Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 28Кроме того, суды обеих инстанций указали, что вопрос об индексации взысканных судом денежных сумм подлежит рассмотрению не в порядке искового производства, а в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29При проверке доводов кассационной жалобы представителя истца следует, что по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 30Все доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 33определила:

¶ 34решение Кировского районного суда города Ярославля от 17.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи