О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36883,54 руб., с ФИО2 и ФИО1 - денежных средств в размере 302758,64 руб. за благоустройство квартиры.

¶ 13Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО1, который впоследствии был расторгнут решением мирового судьи № судебного участка района Северное Тушино от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги проживали в квартире по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ФИО1 – ФИО2 При этом указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 в период брака истца с ФИО1 частично на его денежные средства в размере 1000000 руб., которые в настоящее время он расценивает как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату. Кроме того, в спорной квартире в период брака с ФИО1 были произведены неотделимые улучшения, а именно: отделка прихожей, ванной, туалета, кухни, жилых помещений, приобретено общее имущество в виде мебели, бытовой техники на общую сумму 605517,28 руб., которое в настоящее время осталось в квартире ФИО2 При этом ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении и пользоваться неотделимыми улучшениями, спорным имуществом, в то время как истец лишен указанной возможности, в квартире не проживает. Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о возврате денежных средств не представилось возможным, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части отказа в иске ФИО1 о взыскании денежной компенсации совместно нажитого движимого имущества отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсации в размере 55181,70 руб. и государственной пошлины в сумме 1855,45 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» взысканы расходы на экспертизу в сумме 17171,70 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» взысканы расходы на экспертизу в сумме 3828,30 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает решение и апелляционное определение в части неудовлетворенных его исковых требований, просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 состояли в браке, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

¶ 21Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

¶ 22Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что в период брака он с ФИО1 проживал в вышеуказанной квартире, которая была приобретена в период брака, и на ее приобретение истец передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб., которые до настоящего времени ему не возвращены, являются для ФИО2 неосновательным обогащением. Также ФИО1 ссылался на то, что в период брака в указанной квартире были произведены неотделимые улучшения и приобретено имущество, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию, затраченную на благоустройство и улучшение жилого помещения, а также на компенсацию стоимости мебели и бытовой техники, оставшехся в квартире ответчика.

¶ 23Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. подлежат отклонению, поскольку в подтверждение передачи денежных средств в заявленной сумме истцом ответчику ФИО2 каких-либо письменных доказательств в материалы дела представлено не было, ФИО2 факт передачи денежных средств отрицала, доказательств того, что между истцом и ФИО2 имелись какие-либо соглашения, договоры, материалы дела не содержат.

¶ 24При этом выписку из банка о снятии истцом денежных средств со счета, на наличие которой ссылался представитель истца в ходе рассмотрения дела, суд не принял, поскольку она бесспорным, относимым и допустимым доказательством факта передачи денежных средств ФИО2 не является.

¶ 25Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, суд также указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 26Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков денежных средств, затраченных на благоустройство и улучшение квартиры, на приобретение имущества в виде мебели и бытовой техники, и отказывая в указанной части в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он с согласия ответчиков нес расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения указанных расходов с ответчиков, о наличии каких-либо обязательств между сторонами истец не указывал, а само по себе несение затрат на ремонт за счет средств истца не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов и работ по ремонту жилого помещения.

¶ 27Также суд указал, что доказательств, подтверждающих, что истцом были произведены работы в заявленном размере именно в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, и на личные денежные средства, представлено не было.

¶ 28Поскольку между сторонами имели место семейные отношения, суд счел, что истец, оказывая помощь в улучшении имущества для проживания его семьи, без оформления какого-либо договора как с супругой, так и с тещей, фактически оказывал семейную помощь, в связи с чем мог и должен был понимать, что осуществляет вложение денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств по их возврату.

¶ 29Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, на благоустройство и улучшение квартиры, согласилась в полном объеме.

¶ 30Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы истца о приобретении имущества в виде мебели и бытовой техники, которое является общим имуществом супругов и подлежит разделу на основании норм семейного законодательства, заслуживают внимания, и решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

¶ 31Поскольку в квартире, принадлежащей матери ФИО1, находится имущество, нажитое супругами в браке, подлежащее разделу, и его стоимость согласно результатам судебной оценочной экспертизы составила 117977,40 руб. за вычетом стоимости детской кровати Алиса с ящиком, приобретенной исключительно для нужд общего ребенка, и вытяжки Elica, отсутствующей в квартире, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанное имущество подлежит оставлению в собственности ФИО1, которая им пользуется, а компенсация в виде ? от стоимости данного имущества подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 в сумме 55181,70 руб. При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отступления равенства долей супругов.

¶ 32Поскольку судом апелляционной инстанции были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, суд также распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы.

¶ 33Оснований для отмены решения суда первой инстанции (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит.

¶ 34В силу статей 1102, 1109, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

¶ 35Оценивая доводы истца о взыскании денежных средств, потраченных на неотделимые улучшения квартиры, суды исходили из того, что истец, не будучи собственником, при вселении в спорную квартиру согласия собственника на проведении в ней каких-либо ремонтных работ не получал, доказательств наличия договоренности о последующем возмещении истцом затрат на проведение ремонтных работ в жилом помещении ответчика также представлено не было.

¶ 36Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку истец на протяжении длительного времени осуществлял указанные им затраты добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон (совместное проживание в зарегистрированном браке с дочерью ответчика) и никакими обязательствами сторон данные затраты не обусловлены.

¶ 37Также суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 со всей очевидностью знал об отсутствии у него перед ФИО2 какого-либо обязательства по улучшению принадлежащего ей имущества, что в таком случае в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возврата последней неосновательного обогащения ФИО1

¶ 38Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы у суда отсутствовали какие-либо основания для назначения судебной оценочной экспертизы с целью выяснения вопроса о стоимости неотделимых улучшений.

¶ 39Доводы кассационной жалобы об необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика не свидетельствует о нарушении судом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 40В соответствии с частью статьи 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

¶ 41Вместе с тем, отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности. Ответчиком в подтверждение невозможности его представителя участвовать в судебном заседании по медицинским показаниям не были представлены допустимые доказательства. При этом отсутствие возможности представителя ответчика принять участие в судебном заседании не лишает сторону возможности воспользоваться услугами иного представителя, кроме этого, сам ответчик присутствовал при рассмотрении дела.

¶ 42Доводы заявителя жалобы о том, что он в отсутствие представителя был лишен возможности заявить ходатайство о приобщении дополнительного доказательства – аудиозаписи разговора с ответчиком, поскольку она находилась у представителя, судебной коллегией также отклоняются в силу их несостоятельности.

¶ 43Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, при этом дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таким образом, положения указанной статьи не допускают произвольного представления доказательств на стадии апелляционного пересмотра решения суда.

¶ 44Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность судебных постановлений и не являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, кассационная жалоба не содержит.

¶ 45С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 47определила:

¶ 48решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи