О взыскании неосновательного обогащения (целевых взносов), неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11

¶ 3Дело № 8Г-13641/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12 рассмотрев гражданское дело по иску ТСН «Рубеж» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения (целевых взносов), неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-769/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ТСН «Рубеж» обратилось с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения (целевых взносов), неустойки, судебных расходов.

¶ 10В обосновании своих требований указал, что ФИО9 владеет участком № 75 А площадью <данные изъяты> кв.м, в границах ТСН «Рубеж», что подтверждается реестром, он не является членом Товарищества с 01.01.2018 в связи с выходом из членства по личному заявлению. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с ответчиком не заключен. 21.01.2018 ответчику направлялся подписанный со стороны истца договор в двух экземплярах, а также требования о заключении настоящего договора. 10.05.2019 решением общего собрания КИЖС «Рубеж» преобразовано в ТСН «Рубеж». Решением КИЖС «Рубеж» от 11.06.2018 установлен членский взнос в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за квадратный метр площади участка. При площади участка ответчика - <данные изъяты> кв.м. суммарный размер членского взноса составит <данные изъяты> руб. Ежемесячный взнос составит <данные изъяты> коп. Решением КИЖС «Рубеж» (ТСН «Рубеж») от 10.05.2019 установлен членский взнос в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за квадратный метр площади участка. Этим же решением утвержден целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до 01.08.2019. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2018. по 28.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 25 декабря 2019 г. постановлено:

¶ 12исковые требования Товарищества собственников недвижимости ТСН «Рубеж» к ФИО9 о взыскании задолженности по неоплате целевых взносов как неосновательного обогащения, пеней, судебных расходов удовлетворить частично.

¶ 13Взыскать с ФИО9 в пользу Товарищества собственников недвижимости ТСН «Рубеж» задолженность по оплате целевых взносов как неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 в размере ФИО7 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

¶ 14Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 25 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела,

¶ 16Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалоб, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 20Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 21Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истец является ТСН «Рубеж» (КИЖС «Рубеж»), расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Белозериха, что подтверждается Уставами КИЖС «Рубеж», ТСН «Рубеж» (л.д.50- 87), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 88-94), постановлениями Главы администрации Раменского района Московской области от 31.10.1995, от 04.12.1995, от 06.07.1995, от 05.11.1998 (л.д.149-152).

¶ 22Разрешая настоящий спор, руководствуясь действующим на момент спорных отношений законодательством, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.

¶ 23Из материалов дела следует, что ответчиком допущена неоплата обязательных платежей, предусмотренных решениями общих собраний товарищества за период с 2018-2019 г.г. Согласно протоколу № 4 Общего собрания (собрания уполномоченных) КИЖС «Рубеж» от 22.04.2017 решением установлены пени для должников по уплате целевых взносов в размере 0,1 % за каждый последующий день просрочки с 15-го числа текущего месяца за прошедший период, но не более размера неуплаченной суммы, также установлен размер и порядок начисления пеней к должникам, имеющим задолженность по членским взносам.

¶ 24Обязанности членов ТСН «Рубеж» (КИЖС «Рубеж») по уплате членских, целевых и вступительных взносов установлены Уставами КИЖС «Рубеж» от 29.06.2013, ТСН «Рубеж» от 10.05.2019, протоколом общего собрания № 7 от 11.06.2018, приходно - расходной сметой на 2018 г., протоколом общего собрания № 8 от 10.05.2019, приходно-расходной сметой на 2019 г.

¶ 25В силу п. 7.1 Устава КИЖС «Рубеж» его членами уплачиваются взносы: вступительные, целевые и членские.

¶ 26На основании п. 8.3 Устава ТСН «Рубеж» членские взносы и платежи вносятся членами товарищества и индивидуальными собственниками в порядке, установленном Уставом товарищества.

¶ 27Согласно протоколу № Общего собрания (собрания уполномоченных) КИЖС «Рубеж» от 22.04.2017 решением установлены пени для должников по уплате целевых взносов в размере 0,1 % за каждый последующий день просрочки с 15-го числа текущего месяца за прошедший период, но не более размера неуплаченной суммы, также установлен размер и порядок начисления пеней к должникам, имеющим задолженность по членским взносам.

¶ 28Решением КИЖС «Рубеж» от 11.06.2018 установлен членский взнос в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. за квадратный метр площади участка.

¶ 29Решением КИЖС «Рубеж» (ТСН «Рубеж») от 10.05.2019 установлен членский взнос в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. за квадратный метр площади участка. Этим же решением утвержден целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до 01.08.2019, что подтверждается приходно-расходными сметами на 2018-2019 г.г.

¶ 30Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «Рубеж» КИЖС «Рубеж» как юридическое лицо образовано в установленном законом порядке для содействия ее членам и индивидуальным собственникам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и является действующим юридическим лицом.

¶ 31Ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Рубеж».

¶ 32Согласно п. 10.3 Устава ТСН «Рубеж» индивидуальные собственники обязаны вносить платежи за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, а также за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, который установлен для членов Товарищества, Сроки внесения платежей за пользование объектами инфраструктуры Товарищества для граждан, ведущих хозяйство без участия в Товариществе, устанавливаются аналогичными с членами Товарищества. За несвоевременное внесение платежей, предусмотренной п.10.3 Устава, устанавливается пеня в размере 0,1 % от суммы указанной за каждый день просрочки.

¶ 33Таким образом, оплата целевых взносов как неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 ответчиком произведена не в полном объеме. В связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по уплате целевых взносов как неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

¶ 34Таким образом, обоснованно начислены пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет которых произведен на основании Протокола № 4 от 22.04.2017, где установлено применение штрафных санкций в отношении должников с 01.04.2017 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы, а также п.7.4 Протокола № 8 от 10.05.2019.

¶ 35Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно признал представленные расчеты по образовавшейся задолженности у ответчика ясными и понятными, указанных в постатейных сметах, принятых решений о размере уплаты взносов как для собственников и индивидуальных собственников.

¶ 36Ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено обоснованных доказательств об оспаривании вышеуказанных протоколов общих собраний КИЖС «Рубеж» № 4 от 22.04.2017, № 7 от 11.06.2018, ТСН «Рубеж» № 8 от 10.05.2019 в установленном законом судебном порядке, а также доказательств, опровергающих заявленные требования истца.

¶ 37Земельный участок с жилым строением ответчика находится в границах ТСН «Рубеж» (КИЖС «Рубеж»), он наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в садоводстве, и как следствие обязана нести расходы по их содержанию, в том числе оплачивать расходы за электроэнергию, установку забора, замену электросчетчиков и др. обязательные платежи, установленные решением Собрания (собрания уполномоченных) ТСН «Рубеж» (КИЖС «Рубеж).

¶ 38При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательствами, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца по взыскании с ФИО9 задолженности за период с 01.01.2018 по 28.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

¶ 39Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в силу требований ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб.

¶ 40Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

¶ 41Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 42В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 43Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 44Несогласие подателей кассационной жалобы с данной судами оценкой их доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 45На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 47решение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 48Судья ФИО12