О возмещении ущерба, причиненного имуществу

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО17,

¶ 7судей ФИО18 и ФИО19

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к МБУ «Дирекция благоустройства города», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

¶ 9по кассационной жалобе ФИО11 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО11 обратился в суд с иском МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленных исковых требования ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на принадлежащий ему автомобиль ФОРД, госномер Н521 СО 62, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. До этого момента автомобиль повреждений не имел. Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Истец обратился в ООО «ЭОНИКА» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 151 800 руб. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 151 800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в сумме 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 236 руб. и оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

¶ 13Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.

¶ 14Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

¶ 15Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, в качестве третьего лица - администрация <адрес>.

¶ 16Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 17Суд взыскал в пользу ФИО11 с ФИО12 в счет возмещения ущерба 16 546 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 3077 рублей 72 копеек, с ФИО13 - в счет возмещения ущерба 12 751 рубль 20 копеек, судебные расходы в сумме 2371 рубль 82 копейки, с ФИО14 - в счет возмещения ущерба 19 126 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 3557 рублей 73 копейки, с ФИО15 - в счет возмещения ущерба 26 064 рубля 06 копеек, судебные расходы в сумме 4848 рублей 12 копеек, с ФИО16 - в счет возмещения ущерба 7590 рублей, судебные расходы в сумме 1411 рублей 80 копеек.

¶ 18В удовлетворении исковых требований к МБУ "Дирекция благоустройства города", Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель истца ФИО10 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое решение.

¶ 21В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес> произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом ООО "Эоника" от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 800 рублей, за проведение оценки истец оплатил 7000 рублей.

¶ 25Из материалов дела следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080014:22, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 26Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080014:22 площадью 551+/- 8 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания многоквартирного дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, правообладатели: собственники помещений в многоквартирном доме.

¶ 27Собственниками помещений многоквартирного дома являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также администрация <адрес>.

¶ 28Договор на обслуживание жилого дома с управляющей компанией не заключался, товарищество собственников жилья отсутствует.

¶ 29С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, которые в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязаны содержать зеленые насаждения на земельном участке.

¶ 30С учетом этого судом сделан вывод о том, что ответственными за ущерб, причиненный истцу, являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также администрация <адрес>.

¶ 31Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного дома надлежащим образом не выполнена обязанность по содержанию зеленых насаждений на принадлежащем им земельном участке, в связи с чем на них пропорционально долям в праве собственности на общее имущество должна быть возложена ответственность за причинение ущерба в результате падения дерева на автомобиль истца.

¶ 32МБУ "Дирекция благоустройства города" и Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> признаны ненадлежащими ответчиками по предъявленному иску, поскольку к их компетенции спорные вопросы не отнесены.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 35Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 36На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

¶ 37В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

¶ 38Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1).

¶ 39Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

¶ 40Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3).

¶ 41Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4).

¶ 42В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

¶ 43Согласно статье 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

¶ 44Делая вывод о том, что ответственным лицом за ущерб, причиненный истцу, является администрация <адрес> в части ущерба, пропорционального площади квартир, находящихся к муниципальной собственности, суд не удовлетворил требования истца в этой части, поскольку истец отказался от иска к администрации <адрес> и его отказ от иска принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено.

¶ 45Однако в материалах дела отсутствует определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в части требований ФИО11 к администрации <адрес>, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вынесение такого определения судом также не отражено.

¶ 46Кроме того, разрешая спор, суд в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимые для определения надлежащего ответчика по требованию истца о возмещении ущерба, причиненного ему ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

¶ 47Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа

¶ 48В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования (часть 3 статьи 34).

¶ 49Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

¶ 50Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ).

¶ 51Статьей 44 названного Федерального закона определено, что Уставом муниципального образования должны определяться структура и порядок формирования органов местного самоуправления (пункт 4 части 1).

¶ 52В нарушение приведенных положений закона суд при разрешении заявленных требований устав муниципального образования не изучил, не установил структуру органов местного самоуправления, занимающихся вопросами местного значения, и не определил орган, осуществляющий от имени муниципального образования функции по управлению муниципальной собственностью на жилые помещения.

¶ 53Кроме того, суд не установил, выбран ли собственниками помещений дома способ управления домом, если не выбран, то по какой причине органом местного самоуправления не осуществлен выбор управляющей компании и не является ли бездействие органа местного самоуправления причиной ненадлежащего содержания общего имущества, какое подразделение администрации <адрес> допустило такое бездействие.

¶ 54В результате спор о возмещении причиненного истцу ущерба остался не разрешенным.

¶ 55Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 56С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 59определила:

¶ 60решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд <адрес>.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи