О признании недействительными договоров дарения, доверенностей, применении последствий недействительности сделок

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, доверенностей, применении последствий недействительности сделок

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО8 и ФИО6, ответчика ФИО2 и его представителей ФИО9 и ФИО10, третьего лица ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в браке, ДД.ММ.ГГГГ она подарила ФИО2 на основании договоров дарения четыре объекта недвижимости, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, уд. Малая Дмитровка, <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Сделки дарения, а также выдача доверенностей представителю на совершение действий по регистрации перехода права собственности по данным договорам дарения совершены под угрозой применения физической силы к ней и ее родителям, угрозой обращения в правоохранительные органы с применением мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу и психологического насилия со стороны ФИО2 Вследствие этого она была лишена возможности свободно выразить свою волю и вынужденно подписала четыре договора дарения вышеуказанных квартир, на основании которых спорное недвижимое имущество перешло в собственность ФИО2 и четыре нотариально заверенные доверенности на представителя с полномочиями по совершению от ее имени действий, необходимых для регистрации перехода права собственности по указанным договорам дарения.

¶ 13Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просила признать недействительными доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ ею на имя ФИО7, №<адрес> с полномочиями представителя в Управлении Росреестра по <адрес>, МФЦ «Мои документы» по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения (заключенному с ФИО2) квартиры по адресу: <адрес>; №<адрес>2 с полномочиями представителя в Управлении Росреестра по <адрес>, МФЦ «Мои документы» по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения (заключенному с ФИО2) квартиры по адресу: <адрес>; №<адрес>3 с полномочиями представителя в Управлении Росреестра по <адрес>, МФЦ «Мои документы» по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения (заключенному с ФИО2) квартиры по адресу: <адрес>, уд.Малая Дмитровка, <адрес>; №<адрес>6 с полномочиями представителя в Управлении Росреестра по <адрес>, МФЦ «Мои документы» по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения (заключенному с ФИО2) квартиры по адресу: <адрес>, а также признать недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО1) и ФИО2 договоры дарения квартир по вышеуказанным адресам и прекратить право собственности ФИО2 на перечисленные квартиры, признав за ней право собственности на них.

¶ 14В деле в качестве третьих лиц участвовали нотариус <адрес> ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО13

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> постановил решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 17Определением судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тверской районный суд <адрес>.

¶ 18Основанием отмены судебных актов явилось установление того, что судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу не были соблюдены правила о тайне совещания в суде, что является существенным нарушением гражданского процессуального законодательства.

¶ 19По результатам нового рассмотрения дела решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 21В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители истца ФИО1 – ФИО8 и ФИО6 жалобу поддержали, ответчик ФИО2 и его представители ФИО9 и ФИО10, а также третье лицо ФИО13 возражали против доводов жалобы, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 22Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

¶ 26В период брака ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были получены в собственность четыре квартиры по адресам: <адрес>.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные квартиры ФИО2 были подарены супруге ФИО1

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании договоров дарения подарила вышеназванное недвижимое имущество супругу ФИО2

¶ 29В этот же день ФИО1 были оформлены четыре нотариально удостоверенные доверенности на имя ФИО7, которыми она уполномочила последнего представлять ее интересы в Управлении Росреестра по <адрес>, МФЦ «Мои документы» по вопросу регистрации перехода права собственности по договорам дарения, заключенным с ФИО2 в отношении спорных квартир.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество на имя ФИО2

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал исковое заявление о расторжении брака с ФИО1

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в связи с незаконным принуждением к совершению сделок гражданско-правового характера с угрозами применения насилия.

¶ 33По данному обращению УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

¶ 35Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылалась на принуждение ее ответчиком к заключению ДД.ММ.ГГГГ четырех договоров дарения в отношении спорного недвижимого имущества и оформлению доверенностей под угрозой применения физического насилия.

¶ 36Разрешая возникший спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучил доводы сторон, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылалась истец в обоснование недействительности сделок, а именно – совершения сделок под влиянием насилия, угроз, принуждения, а также нарушения требований закона и иных правовых актов.

¶ 37Судом принято во внимание то обстоятельство, что до обращения ФИО2 в суд с иском о расторжении брака ФИО1 претензий либо несогласия по сделкам в отношении спорного имущества не выражала, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после того, как право собственности было зарегистрировано за ФИО2

¶ 38Разрешая требования истца в части признания недействительными доверенностей, суд указал, что из содержания оспариваемых нотариально удостоверенных доверенностей усматривается, что смысл и значение доверенностей, их юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса РФ ФИО1 были разъяснены и соответствовали ее намерениям, доверенности подписаны в присутствии нотариуса, личность подписавшего доверенности установлена, дееспособность, соответствие волеизъявления ФИО1 содержанию доверенностей проверены, что соответствует требованиям статей 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

¶ 39Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 41Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

¶ 43В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 44Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

¶ 45В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

¶ 46По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 47По смыслу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

¶ 48В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

¶ 49В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

¶ 50В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

¶ 51На основании пункта 1 статьи 185.1 указанного выше Кодекса доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 52Основы законодательство о нотариате предусматривают, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам (статья 44); нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (статья 54).

¶ 53В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 54Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 55Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 56Бремя доказывания совершения сделок под влиянием насилия и угрозы лежало на истце.

¶ 57Вопреки доводам кассационной жалобы убедительных доказательств того, что сделки по дарению спорного имущества, а также оформлению доверенностей были совершены под влиянием угрозы и насилия со стороны ответчика, истцом суду представлено не было.

¶ 58Доказательства, на которые ссылается истец, в том числе детализация телефонных переговоров, электронная переписка, не подтверждают наличие порока воли у истца и недействительность оспариваемых ею сделок.

¶ 59Суды нижестоящих инстанций правильно указали, что оспариваемые доверенности подписаны лично истцом, удостоверены нотариусом в установленном законом порядке. В доверенностях ФИО1 своей подписью подтвердила, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

¶ 60Доказательств того, что воля истца при выдаче доверенностей на имя ФИО7 не соответствовала ее волеизъявлению, истцом не представлено. Содержание доверенностей изложено ясно, печатным тексом, на одной странице, при этом истец является дееспособным лицом, способным изучить и понять содержание подписанных документов.

¶ 61Помимо этого несогласие истца с произведенной судами оценкой указанных доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не может, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, оценка представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 62В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 63Основания для вывода о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований процессуального закона при исследовании и оценке доказательств материалы дела не содержат.

¶ 64Доводы истца о допущенных нотариусом нарушениях установленных законодательством требований при оформлении доверенностей исследованы судами и правильно признаны не подтвердившимися.

¶ 65Отсутствие в доверенности указания на то, что ее содержание при удостоверении оглашено вслух, не свидетельствуете о том, что такое нарушение нотариусом допущено, вследствие чего истец лишилась возможности понять содержание подписываемого документа.

¶ 66Кроме того, с момента выдачи доверенностей до проведения государственной регистрации перехода права собственности по договорам дарения ФИО1 имела право отозвать доверенности, однако этого не сделала, что также верно учтено судами.

¶ 67Доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, в частности, об отсутствии протокола судебного заседания, отсутствии подписи в протоколе, определения о подготовке дела к судебном разбирательству и процессуального документа о смене состава суда являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, результат оценки указанных доводов подробно отражен в апелляционном определении, с которым суд кассационной инстанции соглашается в полном объеме.

¶ 68Также суд кассационной инстанции учитывает, что согласно части 3 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 69Такие процессуальные нарушения судами при рассмотрении дела, по результатам которого приняты оспариваемые судебные акты, не допущены.

¶ 70С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 71Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 72определила:

¶ 73решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 74Председательствующий

¶ 75Судьи