О возмещении убытков и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20974/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукиной ФИО5 к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, ГБУЗ ЯО «Некрасовская ЦРБ» о возмещении убытков и компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, ГБУЗ ЯО «Некрасовская ЦРБ» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

¶ 12В связи с перенесенным заболеванием – инфаркт миокарда, истец имела право на получение бесплатных лекарственных средств, в том числе, препарата Тикагрелор (Брилинта). Необходимыми лекарственными средствами она бесплатно обеспечена не была, в связи с чем, вынуждена приобретать их на свои личные средства. Нарушение ее прав на своевременное бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными средствами причинило истцу моральный вред.

¶ 13Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Взысканы с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в пользу ФИО9 убытки 28778,4 руб., компенсация морального вреда 10000 рублей, в остальной части иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части увеличения размера убытков до 34392 руб. 40 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе Департамента здравоохранения и фармации <адрес> ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 15, 150, 151 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», положениями Закона Ярославской области от 19.12.2008 № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области», Приказом департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 31.12.2008 г. № 9 «Об утверждении порядка предоставления социальной услуги», исходил из наличия направления ГБУЗ Ярославской области «Некрасовская ЦРБ» от 22.03.2019 г. № 1 на клинико-экспертную комиссию для решения вопроса об обеспечении ФИО9 препаратом Тикагрелор (Брилинта), однако данный вопрос разрешен Департаментом не был, на основании чего суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

¶ 19Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждены допустимыми доказательствами расходы на приобретение ДД.ММ.ГГГГ лекарственных препаратов на сумму 5614 руб., и изменил сумму взыскания до указанного выше размера, при этом подробно мотивировал свои выводы и дал суждения относительно всех заявленных сторонами доводов.

¶ 20Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 21Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 22Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 24Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи