О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО7 о взыскании денежных средств

¶ 9по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МВД России.

¶ 13В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, условием которого являлось прохождение службы по контракту после окончания учебного заведения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в Московском университете МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ им был подписан контракт с истцом о прохождении службы в органах внутренних дел, однако до истечения установленного срока службы по окончании учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), при этом затраты на его обучение в образовательной организации МВД России пропорционально сроку службы в размере 791556,07 руб. не возместил.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> отказано.

¶ 15В кассационной жалобе представитель УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 16ФИО7 поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> и ФИО7 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности курсанта (слушателя) Московского университета МВД России, обязавшись в случае, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения, а в случае отчисления из образовательного учреждения не ранее, чем с 3 курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 3 лет, а также возместить МВД России затраты на обучение; в соответствии с условиями контракта стоимость обучения по очной форме составила 908815 руб.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между Московским университетом МВД России и курсантом факультета подготовки следователей рядовым полиции ФИО7 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого ФИО7 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в учебном заведении не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11), о чем заключить соответствующий контракт (п. 4.12), а также возместить затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 4.14); в соответствии с условиями контракта стоимость обучения по очной форме составила 908815 руб.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан диплом специалиста об окончании учебного заведения ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени ФИО6», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение 5 лет по очной форме.

¶ 24Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с лейтенант полиции ФИО7 как прибывший по окончании обучения в Московском университете МВД России имени ФИО6 был назначен на должность следователя следственного отдела ОМВД России по району Покровское-Стрешнево <адрес>.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственному желанию, на основании которого приказом ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

¶ 26В связи с подачей рапорта об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было вручено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 791556,07 руб., исчисленные пропорционально неотработанному времени из стоимости суммы обучения в размере 908815 руб.

¶ 27Возражая против удовлетворения требований, в ходе рассмотрения дела ответчик представил выписку из приказа УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел стажером по должности участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции м/р Павшино УМВД, а также справка, в согласно которой ФИО7 по вопросу трудоустройства обратился ДД.ММ.ГГГГ, и контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проходит службу в УМВД России по городскому округу Красногорск в должности оперуполномоченного группы по розыску отдела уголовного розыска УМВД России по городскому округу Красногорск. Пунктом 4.11 контракта предусмотрено, что ФИО7 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

¶ 28Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей положениям указанного закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе условиям контрактов как с УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> и Московским университетом МВД России, так и контракта с УМВД России по городскому округу Красногорск, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора после увольнения из УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> ответчиком вновь был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в силу положений которого ответчик также обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами согласился в полном объеме.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает.

¶ 31В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

¶ 32В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

¶ 33В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 указанного Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

¶ 34В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пункта 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 35Согласно статье 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку.

¶ 36В силу статьи 11 указанного Положения контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом.

¶ 37В силу статьи 11 указанного Положения контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом.

¶ 38Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, уже были изложены заявителем в суде первой и апелляционной инстанции, им была дана обоснованная оценка, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается в полном объеме.

¶ 39Поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при разрешении спора о возмещении затрат на обучение имеет значение прохождение либо непрохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обстоятельства увольнения ФИО7 из одного подразделения органа внутренних дел в другое правового значения для правильного рассмотрения дела не имеют.

¶ 40Так как ФИО7 в настоящее время проходит службу в УМВД России по городскому округу Красногорск, которое согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в единую централизованную систему МВД России и выполняет единые для всех органов внутренних дел задачи и полномочия, возложенные на органы внутренних дел, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с ФИО7 затрат на обучение, поскольку он фактически продолжает проходить службу в органах внутренних дел.

¶ 41Вопреки доводам заявителя сведения о том, что ФИО7 принял на себя обязательства по окончании обучения проходить службу именно в УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, который направил его на учебу, материалы дела не содержат.

¶ 42Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 43При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи