Судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 сентября 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6материал по заявлению судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства,

¶ 7установил:

¶ 8Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1, а также в соответствии с указанным определением постановлено освободить гражданку ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

¶ 9Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства отказано.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Полагает, что на основании вынесенного определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она должна быть освобождена от исполнения требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 14Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64913,88 рублей.

¶ 15Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с требованием о взыскании задолженности в размере 65987,59 рублей.

¶ 16Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

¶ 17Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А66-6953/2020.

¶ 18Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть принята ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3, информация опубликована в печатном издании «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: «завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. - <адрес>, адрес: <адрес>, Октябрьский пр-кт, <адрес>, ИНН 690309906700, СНИЛС 002-073-155-79. Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

¶ 20Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

¶ 21Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

¶ 22Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

¶ 23Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

¶ 24Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства.

¶ 25Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

¶ 26Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, каких-либо новых оснований не содержат и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 27При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО2