О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-20868/2021 – (88-20987/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 октября 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО5 и ФИО6 на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2021, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ФИО5 и ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-14455/2014),

¶ 5установил:

¶ 6АО КБ «РосинтерБанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 7Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 частично удовлетворены исковые требования АО КБ «РосинтерБанк» к ФИО5, ФИО6 Вступило в законную силу 05.03.2015.

¶ 828.12.2020 ответчиками ФИО5 и ФИО6 в адрес суда направлена апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в обоснование которого ответчики указали, что о вынесенном решении узнали только в декабре 2020, исковое заявление не получали, о судебных заседаниях не извещались.

¶ 9Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 10В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 11С учетом положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 15В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 16Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

¶ 17Проверив материалы гражданского дела и оценив доводы заявителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22.12.2014 не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой.

¶ 18Суды отклонили довод ответчиков о том, что копия решения суда была получена ими только в декабре 2020, поскольку решение суда было направлено в адрес ответчиков, однако не получена ими.

¶ 19Кроме того, суды приняли во внимание, что ответчик ФИО5 знал о рассмотрении в суде гражданского дела, что следует из ходатайства его представителя об отложении судебного заседания (л.д.93-94), мог воспользоваться своим правом на получение решения ранее декабря 2020, учитывая разумные сроки исполнения решения и его обжалования.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о неполучении судебной корреспонденции ответчиками основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального законодательства, опровергаются материалами дела.

¶ 21Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 22Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 23В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

¶ 24В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 25Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

¶ 26В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

¶ 27Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.2).

¶ 28Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

¶ 29По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

¶ 30Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

¶ 31Ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания с приведением мотивов разрешения данного ходатайства не свидетельствует о нарушении права ответчиков на судебную защиту.

¶ 32Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Приведенные в кассационной жалобе доводы по сути повторяют позицию заявителей, изложенную при обращении в суды первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений.

¶ 34Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

¶ 35Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 40Судья ФИО4