О признании незаконными действий по начислению платы, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию и аннулировать начисленные пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20991/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-7/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Бологовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению платы, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию и аннулировать начисленные пени

¶ 5по кассационной жалобе акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования заместителя Бологовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – признаны незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению в декабре 2018 года платы за электроэнергию ФИО1 за период октябрь 2016 года – май 2017 года в размере 3 531 руб. 16 коп. На АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» возложена обязанность произвести перерасчёт начисленной в декабре 2018 года платы за электроэнергию ФИО1, исключив из расчёта к оплате начисленную за период с октября 2016 года по май 2017 года сумму в размере 3 531 руб. 16 коп. и начисленные пени в размере 404 руб. 09 коп. С АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

¶ 8В кассационной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 9Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 10Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 11Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 12Согласно счёту-извещению за декабрь 2018 года, ФИО1, с учётом перерасчёта за прошлые периоды, выставлена к оплате задолженность в размере 3 531 руб. 16 коп.

¶ 13Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 80, 81, 42, 81 (12), 81 (13), 31, 82, 83, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исходил из того, что перерасчёт платы за электроснабжение ФИО1 произведён за период с октября 2016 года по май 2017 года на основании Акта комиссионного обследования индивидуального прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку соответствующие проверки и осмотры должны были быть произведены в 2016 и в 2017 годах, равно как и перерасчёт за потреблённую коммунальную услугу.

¶ 14Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

¶ 15Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 16Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую АО «АтомЭнергоСбыт» занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 17В частности, суды первой и апелляционной инстанции мотивированно отклонили ссылки ответчика об обоснованном перерасчёте задолженности и о наличии иных судебных актов, которые имеют значение для данного дела.

¶ 18Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 19Судебные акты требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» соответствуют.

¶ 20С учётом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 22определил:

¶ 23Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»» - без удовлетворения.

¶ 24Судья: ФИО2