О признании незаконным изменения границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, утверждении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-20765/2021 [88-20995/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 октября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, Департаменту муниципального имущества Администрации ТМР ЯО, ООО "Эксперт", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области о признании незаконным изменения границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, утверждении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-54/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.05.2021,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, ООО «Эксперт», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, просил признать незаконным изменение границ принадлежащего ФИО8 земельного участка, произведенное в августе 2020 года кадастровым инженером ФИО9, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 76:15:020703:161, утвердить границы земельного участка, принадлежащего истцу и ФИО7 с кадастровым номером 76:15:020703:134 в соответствии с межевым планом от августа 2020 года.

¶ 12Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным межевание земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:11, расположенного по адресу: <адрес>, д. Копнинское, <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; - в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, принять по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 18Судом установлено, что ФИО7 и ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:134, общей площадью 1 317 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Фоминский с/о, д.Копнинское, <адрес> по 1/2 доле каждый.

¶ 19Собственником земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:11, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Фоминский с/о, д.Копнинское, <адрес>, является ФИО2

¶ 20Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

¶ 21Между данными земельными участками расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена.

¶ 22Принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 76:15:020703:11, имел площадь 1100 кв.м.; после утверждения на основании заявления ФИО8 о перераспределении земель, схемы расположения земельного участка с условным номером 76:15:020703:ЗУ1 площадь его увеличилась до 1309 кв.м., за счет земель, государственная собственность на которые на разграничена, находящихся со стороны <адрес>. В дальнейшем, в ходе выполнения кадастровых работ, проводимых ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, площадь земельного участка была увеличена до 1 440 руб. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся со стороны земельного участка Торопчиных.

¶ 23На момент подготовки межевого плана департаментом муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 30.07.2020 № 492-3 был вынесен приказ на основании заявлений ФИО7, ФИО7 от 16.07.2020 о перераспределении земель, утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 76:15:020703:3У1, площадью 1648 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:134, находящегося в собственности ФИО7 и О.А., и земель неразграниченной государственной собственности. Перераспределение касалось земель, расположенных между земельными участками сторон.

¶ 24На основании обращения ФИО7 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план от 19.08.2020 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:134 и земель неразграниченной государственной собственности; площадь вновь образованного земельного участка составила 1 696 кв.м., однако уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО7 было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка согласно данным вышеуказанного межевого плана, поскольку границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:161.

¶ 25Приказом департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 09.09.2020 № 631-з ФИО8 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности ФИО8, с кадастровым номером 76:15:020703:11, на основании пп.7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как местоположение земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:161 частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (Приказ департамента от 30.07.2020 № 492-з).

¶ 26Приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 30.07.2020 № 492-3, вынесенный на основании заявлений ФИО7, ФИО7 от 16.07.2020 о перераспределении земель, утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 76:15:020703:ЗУ1, площадью 1 648 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:134, находящегося в собственности ФИО7 и О.А., и земель неразграниченной государственной собственности не оспорен, недействительным не признан.

¶ 27Поскольку на момент обращения ФИО8 с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных между земельными участками сторон, имелся не оспоренный и не отмененный приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской, области 30.07.2020 № 492-3, вынесенный на основании заявлений ФИО7, ФИО7, ответчику отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пп.7 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11,2, 11.7, 29.28, 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что проведенное ФИО8 межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка под номером 76:15:020703:161 нарушает права истца на осуществление кадастровых работ в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка согласно приказу Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 30.07.2020, в связи с чем, признал незаконным межевания и снятия с кадастрового учета земельного участка под номером 76:15:020703:161.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что судом в полном объеме установлены и исследованы значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при правильном применении норм семейного права и отсутствии нарушений норм процессуального права.

¶ 30Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 31Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 32По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 33Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 34Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 35Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

¶ 36Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судами первой и апелляционной инстанции оценка соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

¶ 37Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки установленных по делу обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 38Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют. Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судами данного дела не допущено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи