О возложении обязанности произвести единовременные выплаты ветерану Великой Отечественной войны

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО2

¶ 2II инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3номер дела в суде кассационной инстанции №

¶ 4номер дела в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО11,

¶ 9судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарьинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о возложении обязанности произвести единовременные выплаты ветерану Великой Отечественной войны

¶ 11по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) на решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Шарьинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о возложении обязанности произвести единовременные выплаты ветерану Великой Отечественной войны в соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 15Решением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 16На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность выплатить ФИО1 разницу между выплатой как ветерану Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75000 руб. и ранее выплаченной в размере 50 000 руб. как труженику тыла – в размере 25 000 руб., единовременную выплату как ветерану Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 руб., единовременную выплату как ветерану Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 руб.

¶ 17В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) ФИО8 просит отменить указанные судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в иске.

¶ 18Шарьинским межрайонным прокурором ФИО9 поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО10 просила оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

¶ 20Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны, принимал участие в боевых операциях на территории Украины при ликвидации националистического подполья в <адрес> УССР с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.

¶ 24При этом единовременные выплаты, предусмотренные для ветеранов Великой Отечественной войны, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему не произведены.

¶ 25Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом «е» подпункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» лица, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны участниками Великой Отечественной войны.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что лица, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которым относится истец, участвовавший в боевых операциях на территории Украины при ликвидации националистического подполья с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, имеют непосредственное отношение к событиям Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов. С учетом этого истец имеет право на предусмотренные Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № единовременные выплаты ветеранам Великой Отечественной войны.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат требованиям норм материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 28Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика выводами судов о распространении на ФИО1 Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о единовременной выплате, поскольку он принимал участие не в боевых действиях в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, а в боевых действиях в 1951 году.

¶ 29Эти доводы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях исходя из положений применимого к правоотношениям сторон законодательства.

¶ 30Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы жалобы ответчика, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 31Оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции не установила.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 33определила:

¶ 34решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи