О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 4Дело № 88-21000/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 65 ноября 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-1760/2018)

¶ 9по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июня 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2018 г. в пользу КПК «Семейный капитал» с ФИО8 взыскана задолженности по договору займа № № от 27 марта 2018 г. по состоянию на 22 ноября 2018 г. в общей сумме 136345 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9927 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.; проценты за пользование займом в размере 54% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, начиная с 23 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; неустойка, предусмотренная договором займа, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от пророченной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 23 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Судом обращено взыскание на принадлежащее заемщику ФИО8 недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 60 кв.м., находящуюся по адресу: Ивановская обл. Кинешемский р-н, д. Дьячево, мкр. Санатория Решма, д. 4, кв. 28, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 150000 руб.

¶ 13Во исполнение указанного заочного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области от 14 февраля 2019 г. в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя КПК «Семейный капитал».

¶ 1412 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия: наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м, стоимостью 150000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 г. указанная квартира передана в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 29 мая 2019 г. организатором торгов по продаже арестованного имущества - МТУ Росимущества были проведены торги по реализации арестованного имущества в форме аукциона №, лотом № 6 на аукцион выставлена указанная квартира, победителем аукциона по указанному лоту признана ФИО9, с которой по результатам торгов продавцом - МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи № от 5 июня 2019 г. по цене 151500 руб.

¶ 15Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 октября 2019 г., оставленным без изменения определением Ивановского областного суда от 16 декабря 2019 г., ответчику ФИО8 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2018 г.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июня 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2020 г. заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2018 г. изменено в части установления начальной продажной цены, начальную продажная цена квартиры на публичных торгах установлена в размере 976000 руб. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО9, не привлеченная к участию в настоящем деле, просила отменить апелляционное определение, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, и – оставить в силе заочное решение суда. По мнению заявителя, обжалуемым судебным постановлением нарушены ее права собственника квартиры, приобретенной 5 июня 2019 г. по результатам публичных торгов, проведенных по начальной продажной цене заложенного имущества, установленной заочным решением от 7 декабря 2018 г.

¶ 18В заседание судебной коллегии 5 ноября 2020 г. лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями о вручении по имеющимся в деле адресам, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. В ходатайстве, направленном по электронной почте 4 ноября 2020 г., ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными лицам, участвующим в деле, и пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия полагает, что она не подлежит рассмотрению по существу по следующим основаниям.

¶ 20В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 21В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 22Из разъяснений пункта 4, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29) следует, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

¶ 23В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

¶ 24Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

¶ 25В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 также содержатся разъяснения о том, что, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению.

¶ 26Анализ приведенного толкования норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, позволяет сделать выводы о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях такого лица лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, а сама по себе заинтересованность в исходе дела у лица, не привлеченного к участию в нем, не наделяет его правом кассационного обжалования судебного акта.

¶ 27При разрешении вопроса о возможности рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО9, не принимавшей участия в настоящем гражданском деле в суде первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает во внимание общедоступные сведения, размещенные на официальных сайтах Ивановского областного суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, из которых следует, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 2 июля 2020 г., по гражданскому делу № 2-33/2020 частично удовлетворен иск ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), ФИО9 КПК «Семейный капитал».

¶ 28Этими судебными постановлениями, вступившими в законную силу и оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2019 г. по делу № 88-19242/2020, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей; признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся 29 мая 2019 г.; признан недействительным договор купли-продажи № №, заключенный 15 июня 2019 г., заключенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества между МТУ Росимущества и ФИО9, стороны договора приведены в первоначальное положение – на ФИО9 возложена обязанность возвратить МТУ Росимущества указанную квартиру, с МТУ Росимущества в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в сумме 151500 руб.

¶ 29Таким образом, на момент подачи настоящей кассационной жалобы 28 августа 2020 г. и рассмотрения ее доводов в судебном заседании 5 ноября 2020 г. право собственности ФИО9 на квартиру, с нарушением которого она связывала свое право на обжалование апелляционного определения по данному гражданскому делу, было прекращено вступившим в законную силу судебным решением по другому гражданскому делу.

¶ 30В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июня 2020 г. вопрос о правах и обязанностях ФИО9 не разрешен, ее права и интересы этим судебным актом не нарушены, так как на момент его принятия областным судом ФИО9 не имела охраняемого законом интереса в разрешении спора, в котором разрешены требования кредитора КПК «Семейный капитал» к заемщику-залогодателю ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 31При таких обстоятельствах, ФИО9 как лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, не имеет права на обращение в суд кассационной инстанции, что исключает возможность рассмотрения ее кассационной жалобы по существу.

¶ 32На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО9 оставить без рассмотрения по существу.

¶ 35Председательствующий подпись

¶ 36Судьи подписи