О прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело № 8Г-20716/2021 [88-21002/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО15, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО15 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2970/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО15, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2021,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО15, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО15, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

¶ 14Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 20Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, ФИО21 (продавцы) и ФИО20 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого продавцы продали покупателю означенную комнату; указанная комната принадлежит на праве общей долевой собственности продавцам (каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности) на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ; на момент заключения настоящего договора в комнате по адресу указанной квартиры зарегистрированы по месту жительства продавцы и ФИО22, ФИО23, ФИО15

¶ 22Согласно условия договора купли-продажи комнаты, продавцы, подписывая настоящий договор, обязуются сняться с регистрационного учета по адресу комнаты сами и обеспечить снятие с регистрационного учета по адресу комнаты вышеуказанных лиц в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Продавцы обязуются освободить комнату от личных вещей и передать ее по передаточному акту покупателю в течение 30 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п. 8).

¶ 23Переход права собственности на спорное жилое помещение и регистрация права собственности ФИО20 в отношении спорного жилого помещения зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Собственником комнат №2 и №3 в данной квартире является ФИО20

¶ 25Вступившим в законную силу заочным решением Чертановского районного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу № 2-553/2011 иск ФИО21 к ФИО15 удовлетворен, расторгнут договор безвозмездного пользования комнатой № 2 в квартире по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 71, к. 1, кв. 32, суд обязал УФМС по ЮАО города Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства из указанной комнаты ответчика ФИО15; при рассмотрении данного дела судом установлено, что отец девочки фактически лишил ФИО21 и В.А. возможности общаться и видеться с внучкой, не сообщал им о ее жизни и устройстве, в связи с чем, они обращались в органы опеки и защиты детства для выяснения этих обстоятельств; как следует из ответа уполномоченного по правам ребенка при Главе Республики Мордовия от 12.10.2011, несовершеннолетняя ФИО15, 2008 года рождения, с 01.06.2011 года рождения проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО2, в семье родителей отца, в семье созданы благоприятные условия для проживания девочки, о ней заботятся, у нее есть своя комната, где находятся ее кроватка, много игрушек, по данному адресу несовершеннолетняя проживает без регистрации.

¶ 26Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что с 2011 по октябрь 2019 несовершеннолетняя ФИО15 проживала в Мордовии, на данный момент проживает с ним в Московской области, прав у несовершеннолетней ФИО15 в отношении спорного жилого помещения нет, однако, ответчик полагает, что регистрацию ФИО15 необходимо сохранить до достижения ею совершеннолетнего возраста либо пока он (ФИО15) не приобретет жилье в собственность.

¶ 27Согласно выписке из домовой книги от 06.07.2020 в спорном жилом помещении с 19.09.2008 постоянно зарегистрирована ФИО15, 09.08.2008 года рождения.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения за несовершеннолетней ФИО15 права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что судом в полном объеме установлены и исследованы значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при правильном применении норм семейного права и отсутствии нарушений норм процессуального права.

¶ 30Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 31Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 32Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 33Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 34Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 35Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 36Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 37Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 38Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи