Акционерного общества «ФИО2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 (№)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО7

¶ 2№ 88-2101/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4город Москва 08 мая 2020 года

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев материал по заявлению Акционерного общества «ФИО2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 (№)

¶ 6кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Лефортово города Москвы от 14.01.2018

¶ 7установил:

¶ 814.01.2018 мировым судьей судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредитному договору № по состоянию на 04.09.2006 за период с 25.01.2005 по 04.09.2006 в размере <данные изъяты> руб., а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Лефортово от 06.2019 исправлена описка в судебном приказе в отношении фамилии должника с «ФИО6» на «ФИО1».

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный приказ.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Таких нарушений при вынесении судебного приказа мировым судьей допущено не было.

¶ 16Как установлено 18.01.2019 мировому судье судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы 11.09.2019 поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа.

¶ 17Удовлетворяя заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что обязательства в силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

¶ 18В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 19В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

¶ 20Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 21В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 22По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

¶ 23Лицом, обратившимся с заявлением о выдаче судебного приказа, подтверждено, что между АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк открыл счет на имя ФИО1, выпустил карту с лимитом <данные изъяты> руб.

¶ 24Между тем ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> руб.

¶ 25Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 26Принимая указанные нормы права, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что отсутствуют основания, позволяющие сомневаться в законности и обоснованности выданного мировым судьей судебного приказа.

¶ 27В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 28С учетом указанных норм права доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального законодательства, повлиявших на исход выдачи судебного приказа, без исправления которого невозможно эффективное восстановление и защита прав заявителя.

¶ 29Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31судебный приказ мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы от 14.01.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья: ФИО5