- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-21011/2021 · материал 8Г-20615/2021
- Дата
- 24 сентября 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки
Суть дела
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу СНТ «Приозерный» взыскана задолженность по членским взносам в размере 12243 рубля, по целевому взносу в размере 17000 рублей, неустойка за просрочку уплаты членских взносов в размере 2498…
решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2
¶ 3Дело № 88-21011/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 524 сентября 2021 года город Москва
¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску СНТ «Приозерный» к ФИО4 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки
¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 8установил:
¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу СНТ «Приозерный» взыскана задолженность по членским взносам в размере 12243 рубля, по целевому взносу в размере 17000 рублей, неустойка за просрочку уплаты членских взносов в размере 2498 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты целевого взноса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 612 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1173 рубля 25 копеек.
¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить данные судебные акты как незаконные.
¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришли к правильному выводу о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Приозерный» задолженности по членским взносам, по целевому взносу, неустойки за просрочку уплаты членских взносов, неустойки за просрочку уплаты целевого взноса, судебных расходов. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.
¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.
¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 20определил:
¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - - без удовлетворения.
¶ 22Судья подпись ФИО3
¶ 23Копия верна: Судья ФИО3
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.