О взыскании процентов по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21019/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов по договору займа

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы проценты по договору займа в размере 3858219 рублей 17 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 100000 рублей, государственная пошлина в размере 30137 рублей 67 копеек.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений судов как незаконных и необоснованных.

¶ 13Доводы кассационной жалобы ФИО5 о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

¶ 14Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 15Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 16Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 17Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 18Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 21Заявленные ФИО4 исковые требования были основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 14000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. В нарушение условий договора, сумма долга была возвращена ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвратил истцу проценты по договору займа в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по процентам по договору займа в размере 3858219 рублей 17 копеек. Истец также имеет право на взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529315 рублей 08 копеек.

¶ 22Судами первой и апелляционной инстанций вынесены вышеприведенные решения.

¶ 23Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ФИО5 о незаконности обжалуемых судебных актов, заслуживают внимания.

¶ 24В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 25Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

¶ 26Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 14000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Стороны по делу не оспаривают факт возврата ответчиком истцу суммы основного долга в размере 14000000 рублей.

¶ 27Вместе с тем, судами при рассмотрении дела не дана мотивированная оценка доводам ответчика о том, что обязательства в части основного долга по расписке были прекращены исполнением, а также факту злоупотребления правом со стороны истца, поскольку истец был обязан возвратить ответчику расписку или совершить на ней надпись о возврате основного долга. Не дана судами оценка и тому обстоятельству, что ответчик оспаривает дату возврата ответчиком истца основного долга, установленной судами - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 29При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции при решении вопроса об обоснованности заявленных ФИО4 исковых требований, необходимо дать мотивированную оценку вышеуказанным доводам ФИО5 и принять по делу решение соответствующее требованиям закона.

¶ 30В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 31С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемые судебные постановления суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 35Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи