О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>; Дело № 88-21021/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2020-003184-04

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 9 » сентября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-536/2021)

¶ 9по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 мая 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 7 266,49 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ненадлежаще исполняла обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 217,65 руб., в том числе: основной долг - 7 226,49 руб., проценты - 31 569,57 руб., штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 11 804,86 руб.

¶ 13Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 14Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 19Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 20Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 21В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что ответчица ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной истцом сумме.

¶ 23Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчицы о применении исковой давности и признал пропущенным срок исковой давности по требованиям истца, так как денежные средства по кредитному договору предоставлены ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с решением районного суда и его правовым обоснованием.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями по настоящему делу существенных нарушений норм права допущено не было.

¶ 26Ссылка в кассационной жалобе на большой объем работы конкурсного управляющего по выявлению задолженности, что позволяло, по мнению истца, признать срок исковой давности не пропущенным, не основаны на нормах материального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности судебных постановлений.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 29Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи