О признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

Текст определения

¶ 1Дело №88-21031/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1096/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, что 28.03.2019 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет. При этом ответчиком не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 26.08.1985 по 01.09.1986, с 28.10.1998 по 20.04.1999, с 10.08.1999 по 29.10.2004, с 26.04.1999 по 10.01.2001, с 04.10.2000 по 31.01.2001, с 02.06.1996 по 02.07.2003, с 16.07.2003 по 12.12.2003, с 14.12.2003 по 26.12.2003, с 28.12.2003 по 28.12.2003, с 09.01.2004 по 03.02.2004, с 05.02.2004 по 27.09.2004, с 09.10.2004 по 18.09.2005, 20.09.2005 по 18.11.2008, с 20.11.2008 по 28.05.2009, с 30.05.2009 по 16.03.2010, с 18.03.2010 по 12.05.2010, с 14.05.2010 по 30.12.2010, с 01.01.2011 по 30.09.2011, с 31.10.2011 по 05.11.2011, с 28.11.2011 по 25.05.2017, с 27.05.2017 по 27.03.2019, с 23.07.2018 по 31.12.2018, с 13.12.2003 по 13.12.2003, с 27.12.2003 по 27.12.2003, с 29.12.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 08.01.2004, с 04.02.2004 по 04.02.2004, с 28.09.2004 по 08.10.2004, с 19.09.2005 по 19.09.2005, с 19.12.2008 по 19.11.2008, с 29.05.2009 по 29.05.2009, с 17.03.2010 по 17.03.2010, с 13.05.2010 по 13.05.2010 по 13.05.2010, с 31.12.2010 по 31.12.2010, с 01.10.2011 по 30.10.2011, с 06.11.2011 по 27.11.2011, с 26.05.2017 по 26.05.2017.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права, указывая на то, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации №- ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. В этой связи полагает необоснованным непринятие судами во внимание трудовой книжки ФИО4, из которой следует, что ООО «Платная поликлиника» ранее существовало в организационно-правовой форме учреждения, и после смены организационно-правовой формы характер профессиональной деятельности сотрудников не изменился.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 17Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 20При разрешении спора суды первой и второй инстанции правильно определили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 21В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 22Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

¶ 23При определении права на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Периоды работы до 01.11.1999 засчитываются также в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464, а с 01.11.1999 по 11.11.2002 в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066.

¶ 24Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

¶ 25Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 26Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 1920-0).

¶ 27Судом установлено, что 28.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

¶ 28Решением ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 01.08.2019 года № 8/68 ФИО8 в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж определен 1 год 02 месяца 01 день.

¶ 29В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы:

¶ 30с 26.08.1985 по 01.09.1986 - в должности фельдшера-лаборанта баклаборатории в санатории «Ленинские скалы», так как данная должность не поименована постановлением совета министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»;

¶ 31с 28.10.1998 по 20.04.1999 - в должности врача акушера-гинеколога в Пятигорской участковой больнице, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графе выслуга лет отсутствует код;

¶ 32с 10.08.1999 по 29.10.2004 - в должности врача ультразвуковой диагностики в санатории «Горячий ключ», так как не усматривается, что санаторий является профильными и деятельность связана со специализациями, указанными в списке от 29.10.2002 №781;

¶ 33с 26.04.1999 по 10.01.2001 - в должности врача ультразвуковой диагностики в ГБУЗ СК «Краевой санаторий для детей и их родителей», так как не усматривается, что санаторий является профильным и деятельность связана со специализациями, указанными в списке от 29.10.2002 № 781;

¶ 34с 04.10.2000 по 31.01.2001 - в должности врача ультразвукового исследования в ГКУЗ «Строевой краевой госпиталь для ветеранов войн» «Горячий ключ» на 0,5 ставки, так как не была выработана ставка, установленная за норму рабочего времени;

¶ 35с 02.06.1996 по 02.07.2003 - в должности врача ультразвуковой диагностики в некоммерческом партнерстве «Зори Ставрополья» - так как не усматривается, что санаторий является профильным и деятельность связана со специализациями, указанными в списке от 29.10.2002 г. № 781;

¶ 36- ряд периодов работы, начиная с 16.07.2003 и заканчивая 05.11.2011 - в должности врача ультразвуковой диагностики в ЗАО «Лира» - так как наименование учреждения не поименовано списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002;

¶ 37с 28.11.2011 по 25.05.2017, с 27.05.2017 по 27.03.2019 - в должности врача ультразвуковой диагностики в ООО «Платная поликлиника» - наименование учреждения не поименовано списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002;

¶ 38с 23.07.2018 по 31.12.2018 - в должности врача ультразвуковой диагностики в ГБУЗ СК «Пятигорская городская специализированная инфекционная больница» - так как не выработана ставка, установленная за норму рабочего времени;

¶ 39- ряд периодов, в течение которых истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы, так как за данные периоды не производились отчисления страховых взносов в ПФР, кроме того, правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ, данные периоды не предусмотрены.

¶ 40Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы истца в ООО «Платная поликлиника» суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в организации, не относящейся к учреждениям здравоохранения.

¶ 41Данный вывод судов нижестоящих инстанций кассационный суд признает правильным, основанным на верной оценке фактических обстоятельств дела и соответствующим нормам материального права.

¶ 42Учреждение – самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой организации, обладающая рядом особенностей, в том числе в сфере собственности на имущество, ответственности по обязательствам учреждения и т.д.

¶ 43Периоды работы, в которые истец осуществляла деятельность не в учреждении, а в коммерческих организациях, обществе с ограниченной ответственностью, не могут быть зачтены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

¶ 44В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 529н, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

¶ 45Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции было правильно указано на то, что представленная копия трудовой книжки ФИО4 не опровергает выводов суда первой инстанции. Истец изначально принята на работу в организацию, имеющую организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, соответственно, отсутствует такой предмет анализа, как изменение или стабильность трудовой функции ФИО1 при смене организационно-правовой формы предприятия.

¶ 46Кассационная жалоба не содержит иных оснований несогласия с обжалуемыми судебными постановлениями, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

¶ 47Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48Принимая во внимание, что при рассмотрении дела районным судом и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи