Об установлении факта неосновательного обогащения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, о замене покупателя в договоре купли-продажи (№ 2-137/2019)

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-17902/2020 - [88-21032/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО15,

¶ 6судей ФИО16, ФИО17,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14 об установлении факта неосновательного обогащения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, о замене покупателя в договоре купли-продажи (№ 2-137/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО13, на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.03.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14 об установлении факта неосновательного обогащения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, о замене покупателя в договоре купли-продажи.

¶ 12Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>. После произошедших трагических событий в её жизни (гибель сына, приведшая к ухудшению состояния здоровья и прохождению лечения в психоневрологическом диспансере) к ней обратилась соседка ФИО13, которая уговорила ее дать ей поручение продать свой дом и купить квартиру, так как в квартире жить легче. ФИО12 согласилась продать дом и приобрести на вырученные деньги квартиру. ФИО13 27.01.2016 г. с помощью управляющей и единственного учредителя ООО «Агент-07» ФИО10 организовали продажу дома ФИО12, получив за него 860 000 руб. от покупателя. Также с помощью юриста ООО «Агент-007» ФИО10, ФИО13 за деньги от продажи дома ФИО12, была совершена сделка купли-продажи квартиры стоимостью 700 000 руб. по адресу: <адрес>, где ее зарегистрировали по месту жительства 16.02.2016.

¶ 13Не понимая значение совершаемых действий, ФИО12 не вникала в суть подписываемых документов. В дальнейшем, из поступающих квитанций на оплату коммунальных услуг она выяснила, что квартиру, купленные на ее деньги в сумме 700 000 руб., ФИО13 оформила в свою собственность, а не в собственность ФИО12 При проведении проверки по обращению ФИО12 в МО МВД России «Шуйский» было установлено, что оставшуюся сумму от продажи дома в сумме 160 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по продаже дома, приобретению квартиры, взяла себе ФИО10

¶ 14ФИО13 убеждала ФИО12, что будет оказывать ей помощь в уходе, вызывала ей скорую помощь при болезни, два раза помогала в стирке белья. Однако, в связи с несогласием ФИО12 с присвоением квартиры приобретенной за ее деньги, ФИО13 перестала ее посещать.

¶ 15Истец полагает, что ФИО13 воспользовалась ее беспомощным состоянием, необоснованно совершила за ее деньги в сумме 700 000 руб. сделку купли-продажи, указав себя в качестве покупателя, стала собственником квартиры по адресу: <адрес>, то есть неосновательно обогатилась. Считает, что покупателем в указанном договоре купли-продажи квартиры фактически была ФИО12, так как для покупки использовались ее деньги в сумме 700 000 руб. Деньги от продажи <адрес> 000 она никому в собственность по какому-либо основанию не передавала. Договор пожизненной ренты с ФИО13 не заключала. Согласие на приобретение за ее деньги от продажи дома квартиры в собственность ФИО13 не давала.

¶ 16С учетом окончательно сформулированных исковых требований, истец просила суд установить факт неосновательного обогащения ответчика ФИО13 путем незаконного оформления на себя за деньги, принадлежащие ФИО12 в сумме 700 000 руб., права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО13 на указанную квартиру; признать право собственности ФИО12 на квартиру по адресу: <адрес>, как фактического ее покупателя, и заменить покупателя в договоре купли-продажи.

¶ 17Уточненные требования дополнительно мотивированы тем, что ФИО13 убедила ее, как одинокую и больную женщину, завещать ей все свое имущество после ее смерти. Завещание было удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО13 стала уговаривать ее продать дом и приобрести на вырученные деньги квартиру в собственность. В совершении сделки стала помогать юрист ФИО10, которая помогла оформить документы о вступлении в права наследства после умерших супруга и сына. Затем ФИО13 предложила осмотреть квартиру по адресу: <адрес> для покупки в собственность и проживания. Они сходили, посмотрели квартиру и ФИО12 согласилась ее купить. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО12, ФИО13, юриста ФИО10, покупателя дома ФИО8, продавца квартиры ФИО14 в Шуйском отделе Управления Росреестра по <адрес> были одновременно совершены две сделки: купли-продажи дома ФИО12 и купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При этом ей подавали какие-то документы, объясняя, что она продает дом и покупает квартиру. Она подписывала документы, не понимая их значения, так как не разбирается в продаже и покупке жилья. Деньги от продажи своего дома не получала и в руках не держала. Документы в связи с покупкой квартиры ей не дали, ФИО13 сказала, что пусть они для сохранности будут находиться у нее. В дальнейшем из поступающих квитанций на оплату коммунальных услуг выяснила, что купленную квартиру ФИО13 зарегистрировала в свою собственность. На ее вопросы ФИО13 стала убеждать ФИО12, что она будет оказывать ФИО12 помощь в уходе, а после смерти организует достойные похороны. Она обратилась в полицию с заявлением. Также указала, что деньги в сумме 700 000 руб. ФИО13 не дарила. Договор дарения денег, подписанный 28.11.2018 г. под угрозой жизни со стороны адвоката ФИО7 в присутствии ФИО13 и ФИО10 в квартире по адресу: <адрес>, является незаключенным, фиктивным, так как деньги ФИО12 одаряемой ФИО13 не передавала. К этому времени им было известно, что решение суда от 04.04.2018 г. отменено, в определении об отмене решения указывалось на обязанность ФИО13 доказать заключение с ФИО11 договора дарения денежных средств, которые планировала потратить на приобретение квартиры для себя, а также доказательства иных обстоятельств, свидетельствующих о волеизъявлении истицы на оформление квартиры в собственность ФИО13.

¶ 18Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 18.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.03.2020 г., исковые требования ФИО12 удовлетворены, постановлено: прекратить право собственности ФИО13 на квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО12 на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с ненадлежащей оценкой судами, представленных по делу доказательств, а также нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать.

¶ 20Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч. 5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 24Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 25Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 26Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 27В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 28При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

¶ 29Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

¶ 30В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

¶ 31В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

¶ 32В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 33Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

¶ 34В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

¶ 35На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

¶ 36На основании п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятии ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

¶ 37Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 38Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

¶ 39Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

¶ 40Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 04.04.2018 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.06.2018 г., ФИО12 было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО13, ФИО14 о неосновательном обогащении и признании права собственности на квартиру.

¶ 41Указанные судебные акты отменены постановлением Президиума Ивановского областного суда от 30.11.2018 г., дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 42Обращаясь в суд, ФИО12 мотивировала заявленные требования неосновательным приобретением ФИО13 на свое имя спорной квартиры за счет средств истца.

¶ 43Отменяя состоявшиеся ранее судебные акты по настоящему делу, Президиум Ивановского областного суда указал, что, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу обстоятельствами являются обстоятельства приобретения ФИО13 имущества, составляющего неосновательное обогащение, за счет ФИО12 При этом, истец была обязана доказать факт приобретения за её счет ФИО13 имущества без правовых к тому оснований, а ответчик – наличие законных, в том числе договорных, оснований для приобретения и последующего удержания спорного имущества.

¶ 44При новом рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО13 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 45ФИО12 проживала по адресу: <адрес>, являлась собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

¶ 46Согласно договору купли-продажи от 27.01.2016 г. и акту приема-передачи от этой же даты, ФИО12 продала, а ФИО8 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 860 000 руб. Покупатель передал, а продавец получил денежные средства в полном объеме до заключения настоящего договора; расчет произведен полностью, претензий у сторон нет. Прекращение права собственности ФИО12 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 09.02.2016 г.

¶ 4727.01.2016 г. был заключен еще один договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО14 продала, а ФИО13 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере 700 000 рублей. Покупатель передал, а продавец получил денежные средства в полном объеме до заключения настоящего договора, расчет произведен полностью.

¶ 48В силу п.10 указанного Договора ФИО13 после государственной регистрации настоящего договора обязуется зарегистрировать в приобретаемой квартире ФИО12 с правом пожизненного проживания.

¶ 49ФИО12 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней никто не зарегистрирован и не проживал.

¶ 50Полагая, что ФИО13 неправомерно стала собственником квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 27.01.2016 г. на денежные средства, полученные от продажи недвижимости ФИО12 и подлежащие направлению на приобретение квартиры на её имя, ФИО12 обратилась в суд.

¶ 51Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.01.2018 г. №68 следует, что у ФИО12, примерно, с 1995 года имеется органическое расстройство личности в результате сосудистого заболевания головного мозга, которое отмечалось и на период совершения сделок от 27.01.2016 г. и их регистрации от 09.02.2016 г. Однако, это психическое расстройство у ФИО12 на период юридически значимых ситуаций (27.01.2016 г., 09.02.2016 г.) и в настоящее время не сопровождалось и не сопровождается тяжелыми психическими расстройствами, грубыми нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критических способностей, так как не приводит к ее социально-бытовой дезадаптации, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало ее в то время способности понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключению психолога в момент совершения сделок 27.01.2016 г. и в момент регистрации 09.02.2016 г. индивидуально-психологические особенности ФИО12 привели к ошибочному восприятию и оценки ситуации, что привело к нарушению понимания существа сделки.

¶ 52Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, удовлетворяя заявленные исковые требования, установил, что спорная квартира была приобретена ФИО13 на денежные средства ФИО12, которая не имела намерения приобрести для нее квартиру либо подарить денежные средства в размере 700 000 руб., в том числе для приобретения спорной квартиры. При этом, судом первой инстанции учтено, что ответчик ФИО13 воспользовавшись тем, что ФИО12 имеет индивидуально-психологические особенности, злоупотребляя своим правом, фактически отстранив ФИО12 от участия в сделке по купли-продажи квартиры, указала себя в договоре купли-продажи покупателем, а в дальнейшем при государственной регистрации - собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом ФИО13 не оплачивала своими деньгами покупку.

¶ 53Такое поведение расценено судом первой инстанции, как злоупотребление правом.

¶ 54При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что вырученными в результате заключения сделки по отчуждению имущества ФИО12 денежными средствами ФИО13 распорядилась без каких-либо оснований по своему собственному усмотрению (а именно, совершила сделку от своего имени и оформила квартиру в свою собственность), что в соответствии со ст.1102 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

¶ 55Учитывая, что денежные средства в сумме 700.000 руб. ФИО13 были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, то в силу ч.1 ст. 1104 ГК РФ, суд посчитал, что за ФИО12 может быть признано право собственности на приобретенное ФИО13 на свое имя жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 56Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

¶ 57Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 58Статьей 195 ГГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 59Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 60Суды первой и апелляционной инстанций, возложенные на них процессуальным законодательством требования, выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 61Несогласие с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 62Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 63В целом, приведенные в жалобе доводы, в своей совокупности, направленны на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.

¶ 64Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 65Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи