О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО9 Дело №2-1389/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО10 (докладчик) Дело №88-4011/2019

¶ 4ФИО11, ФИО12

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 января 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО8, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 11по кассационной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 910 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга – 28 024 руб. 33 коп., сумма процентов -55 273 руб. 38 коп., штрафные санкции – 849 613 руб. 06 коп.. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, требование о погашении задолженности не исполнил.

¶ 15Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 16829,67 руб. - сумма просроченного основного долга, 4880,18 руб. - сумма просроченных процентов, 40041,31 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 15000 руб. - штрафные санкции. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 314 руб..

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в этой части вынесено новое решение, которым с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 18341 руб. 80 коп.; по просроченным процентам в размере 4722 руб. 55 коп.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11409 руб. 47 коп..

¶ 17В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» просит отменить решение Ивановского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 в полном объеме. Автор жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права; суд снизил размер основного долга и процентов в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что исковое заявление Банка с требованием о взыскании предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск же подан ДД.ММ.ГГГГ; необоснованно снижена неустойка.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 20Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 21В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 22В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 23В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 24Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

¶ 25В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 26Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 40 000 руб., под 0,15% в день, на срок не более 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

¶ 27Заемщик до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года, обязался обеспечить наличие на счете или внести в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа/ указанном в Графике платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора и включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 кредитного договора); датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Условиям кредитного договора предусмотрена уплата банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3 Кредитного договора).

¶ 29Согласно положениям п.5.2 указанного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии просрочки, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

¶ 30Последний платеж в размере 5000 рублей был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 32Направленное конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости погашения задолженности по просроченным платежам не исполнено.

¶ 33Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность 28024,33 руб. - по сумме основного долга, 55273,38 руб. - по процентам, 849 613,06 руб. - по штрафным санкциям.

¶ 34Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности к повременным платежам.

¶ 35С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции вынес указанное выше решение.

¶ 36Рассматривая апелляционные жалобы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции относительно периода, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также с размером взысканных сумм, ввиду нарушения судом норм материального права.

¶ 37Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

¶ 38Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 39В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 40В силу кредитного договора погашение задолженности осуществляется 25 числа (включительно) каждого месяца.

¶ 41Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма минимального обязательного платежа.

¶ 42В соответствии с данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

¶ 43Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 44Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 45Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил последний ежемесячный платеж, больше платежей не поступало, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту).

¶ 46Подлежащий взысканию основной долг определен апелляционной инстанцией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 341,80 руб., просроченные проценты в размере 4722,55 руб. и в указанной части решение суда первой инстанции изменил, соответственно, изменен и подлежащий взысканию размер госпошлины в пользу истца.

¶ 47То есть, судом апелляционной инстанции устранена допущенная судом первой инстанции ошибка при установлении имеющего значение для дела обстоятельство: период просрочки, соответственно, были изменены подлежащие взысканию суммы.

¶ 48Доводы кассационной жалобы истца, что суда неправильно применили нормы, регулирующие сроки исковой давности, что исковое заявление подано в пределах сроков исковой давности, поскольку у истца право требовать возврата полной суммы займа возникло лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на субъективном толковании изложенных выше норм права и противоречат им и приведенным разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по применению сроков исковой давности по повременным платежам, исследованным по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательствам; не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 49Так, утверждение автора кассационной жалобы о подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ опровергается указанной на почтовом штампе дате на конверте, в котором исковое заявление сдано в отделение почтовой связи истцом: ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50Снижая неустойку, суды правильно применили ст.333 ГК РФ. Оспаривая ее размер, взыскатель в кассационной жалобе не привел доводов, которые свидетельствовали бы о неправильном применении судами указанной нормы; что применение указанной нормы привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, что указанная норма судом первой инстанции применена правильно. Доводы кассационной жалобы в указанной части лишь выражают несогласие с решением и апелляционным определением, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств.

¶ 51Между тем, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 52По правилам части первой ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 53В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 54При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 55Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 57определила:

¶ 58решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий: подпись.

¶ 60Судьи: подписи.

¶ 61Копия верна.

¶ 62Судья

¶ 63Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8