О взыскании невыплаченных сумм пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-21044/2021

¶ 42-356/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Северного Административного округа города Москвы, Государственному учреждению Пенсионному фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области, Пенсионному Фонду Российской Федерации о взыскании невыплаченных сумм пенсии,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО9 учреждению Пенсионному фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы о взыскании невыплаченных сумм пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что по достижении 60 лет в 2009 году он обратился к ответчикам с заявлением о назначении пенсии, однако ввиду отсутствия у истца трудовой книжки, находившейся у работодателя, по вине которого он не работал с 01 января 1994 г., пенсия истцу назначена не была, при этом в ноябре 2018 года ФИО1 узнал о том, что с 02 декабря 2009 г. пенсия была ему назначена и выплачивалась, что не соответствует действительности.

¶ 15С учетом уточненных требований, истец просил суд произвести перерасчет пенсии с учетом периода его работы с 03 августа 1993 г. по 15 ноября 2009 г. и взыскать недополученную пенсию за период, начиная с декабря 2009 года, в ежемесячном размере 19 500 руб., установленном в г. Москве, в общей сумме 2 476 500 руб., а также единовременной выплаты за 2016 год в размере 5 000 руб. и разовой адресной социальной помощи в размере 5 000 руб., региональной социальной доплаты к пенсии, начиная с 02 декабря 2009 г., суммы уплаченных истцом штрафов за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 80 030,30 руб., обязать ответчиков выплачивать пенсию в ежемесячном размере 19 500 руб., а также региональную социальную доплату к пенсии, начиная с 02 декабря 2009 г.

¶ 16Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, при этом кассатор ссылается на то, что суд не вправе был привлекать к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца. Судом не рассмотрены требования истца об установлении ему минимальной пенсии 19 500 руб., а также требования о возмещении вреда. Утверждения ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о назначении региональной социальной доплаты не соответствует действительности, просьба к суду о запросе личного дела в ОСЗН «Беговой», где находится заявление, написанное в январе 2010 г., необоснованно отклонена. Суд не выяснил, какой вид пенсии получает истец и в каком размере. Утверждения суда о том, что на счет истца в Сбербанке производились выплаты и в последующем счет был закрыт не соответствуют действительности, поскольку денежные средства на счет истца не поступали. Кассатор ссылается на то, что длительное время не получает пенсию, других доходов не имеет, ему причинены убытки в виде задолженности за услуги ЖКХ, необоснованно не произведена дополнительная единовременная выплата в размере 5 000 руб., которая выплачивалась в 2016 году всем пенсионерам.

¶ 18Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 19Применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 23Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, 14 ноября 1949 года рождения, 02 декабря 2009 г. обратился в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором обязался в течение 3 месяцев представить документы для ее назначения, а именно трудовую книжку и справку о заработной плате, а также просил о выплате пенсии через кредитное учреждение с указанием номера расчетного счета в Сбербанке России с приложением копии сберкнижки.

¶ 24Ввиду непредставления истцом трудовой книжки 01 марта 2010 г. пенсия была ему назначена с 02 декабря 2009 г. в размере 3 042,47 руб., исчисленном исходя из стажа работы с 01 января 1983 г. по 31 декабря 1987г. и заработка за этот же период, указанного в архивной справке № 22822 от 30 декабря 2009г. при отсутствии иных документов о работе, о чем истцу сообщено в ответе от 08 апреля 2010г. на обращение истца от 10 марта 2010г.

¶ 25Из лицевого счета следует, что пенсия начислялась истцу по 31 августа 2010 г. и с 01 сентября 2010 г. выплата была приостановлена.

¶ 26С 01 марта 2011 г. выплата пенсии прекращена, ввиду неполучения установленной трудовой пенсии в течение шести месяцев подряд после даты принятия решения о ее назначении.

¶ 27Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с заявлением о восстановлении выплаты пенсии истец не обращался.

¶ 28По информации ПАО Сбербанк России (г. Самара) от 21 февраля 2020 г. расчетный счет 42306.810.2.3804.0421100 (Пенсионный плюс), открытый в Сбербанке России ФИО1, закрыт вкладчиком 10 марта 2010 г.

¶ 29Также судом установлено, что 19 марта 2010 г. и 14 июля 2010 г. УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН района «Беговой» ФИО1 разъяснено, что для назначения региональной социальной доплаты к пенсии и оформления социальной карты москвича необходимо представление документов, перечень которых приведен в ответе. С заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии с приложением необходимых документов истец не обращался.

¶ 30Социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

¶ 31Решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

¶ 32Пенсионерам, проживающим на территории Российской Федерации, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которым установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и у которых общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации, устанавливается региональная социальная доплата к пенсии, определение размера которой входит в компетенцию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в данном субъекте Российской Федерации; размеры социальных доплат к пенсии пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера, при изменении (индексации) размеров денежных выплат, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций. Пересмотр размера региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации; в случае, если субъект Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение региональной социальной доплаты исключительно за счет собственных средств (за исключением межбюджетных трансфертов), он вправе определять условия ее установления и выплаты, включая меры социальной поддержки, учитываемые при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера, а также размер этой доплаты, превышающий установленный настоящим федеральным законом размер региональной социальной доплаты к пенсии, и правила обращения за ней в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации (пункты 1 и 5, 8 и 16 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О социальной государственной помощи").

¶ 33Согласно п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в г. Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в г. Москве по месту жительства или по месту пребывания.

¶ 34Неработающими пенсионерам региональная социальная доплата назначается управлением социальной защиты населения г. Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера (п. 13).

¶ 35В соответствии с пп. "д" Порядка начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП, региональная социальная доплата назначается с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами.

¶ 36В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истца в пенсионный орган, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

¶ 37Порядок определения размера страховой части трудовой пенсии по старости установлен ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

¶ 38В подпункте 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ определено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

¶ 39Подпунктом 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

¶ 40Исходя из пунктов 2, 3 ст. 21 и подпункта 2 п. 3, п. 4 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии, ее выплата возобновляется, а в случае прекращения выплаты пенсии - восстанавливается по соответствующему заявлению (о возобновлении или восстановлении выплаты трудовой пенсии) пенсионера.

¶ 41Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 42Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законов от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 г. № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» и пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения пенсионных прав истца действиями ответчиков, поскольку пенсия истцу назначена и ее размер определен на основании представленных ФИО1 в пенсионный орган документов, неполучение истцом пенсии связано с несогласием истца с ее размером. С заявлением о возобновлении пенсии, равно как с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии с приложением всех необходимых документов истец не обращался, в то время как возобновление выплаты пенсии и назначение доплаты к ней носит заявительный характер.

¶ 43Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о необходимости направления запроса в архив с целью определения его трудового стажа, учета имеющихся судебных актов о взыскании с истца задолженности по оплате ЖКХ, а также доводы о неправомерных действиях работодателя АП Райдоруправление «Фрунзенское», ГП «Управление дорожного хозяйства и благоустройства «Фрунзенское» префектуры САО, по вине которого с 01 января 1994 г. истец не работает и у которого находится его трудовая книжка, сославшись на то, что предметом спора является перерасчет пенсии с учетом периода работы истца с 03 августа 1993 г. по 15 ноября 2009 г., который какими-либо доказательствами не подтвержден. Как следует из искового заявления, истец с 01 января 1994 г. не работает, в связи с чем, условий для включения в его стаж указанного спорного периода судом не найдено. С заявлениями о возобновлении выплаты пенсии в порядке ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в порядке п. 13 Постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», устанавливающего, что региональная социальная доплата к пенсии неработающим пенсионерам назначается не только на основании письменного заявления, но и необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера, истец не обращался.

¶ 44Приведенные выводы судов являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам и не противоречащим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 45Учитывая, что пенсия истцу пенсионным органом назначена своевременно на основании поданного истцом заявления, ее размер определен на основании представленных ФИО1 в пенсионный орган документов, прекращение выплаты имело место в связи неполучением истцом установленной трудовой пенсии в течение шести месяцев подряд после даты принятия решения о ее назначении, с заявлением о восстановлении выплаты пенсии истец не обращался, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения пенсионных прав граждан. Установив, что региональная социальная доплата к пенсии не назначена истцу в связи с не предоставлением пенсионером необходимых документов, в том числе сведений об установлении и размере пенсии, а также иных денежных выплат, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания социальных выплат.

¶ 46Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не вправе был привлекать к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца подлежат отклонению.

¶ 47Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

¶ 48По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

¶ 49Указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении обжалуемых судебных актов соблюдены. Субъектный состав ответчиков правомерно определен судами с учетом характера заявленных истцом требований.

¶ 50Ссылка кассатора на то, что в связи с длительным неполучением пенсии ему причинены убытки в виде задолженности за услуги ЖКХ, подлежит отклонению, ввиду того, что при рассмотрении настоящего дела не установлены неправомерные действия ответчиков в причинении истцу вреда.

¶ 51В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 52Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 53Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 54Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий:

¶ 58Судьи: