О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ГБУ <адрес> «<адрес> Москворечье-Сабурово» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-41/2021)

¶ 7по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Москворечье-Сабурово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ГБУ <адрес> «<адрес> Москворечье-Сабурово» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности.

¶ 10В обоснование требований указало, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении.

¶ 11Управляющей компанией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ являлось ГУП «ДЕЗ района Москворечье-Сабурово». На основании распоряжения Префектуры ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ДЕЗ района Москворечье-Сабурово» было реорганизовано путем преобразования в ГБУ <адрес> «<адрес> Москворечье-Сабурово».

¶ 12За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

¶ 13Часть спорного периода (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлся <данные изъяты>

¶ 14На основании изложенного, ГБУ <адрес> «<адрес> Москворечье-Сабурово» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 15Решением мирового судьи судебного участка № района Москворечье-Сабурово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГБУ <адрес> «<адрес> Москворечье-Сабурово» удовлетворены в полном объеме.

¶ 16В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

¶ 17В обоснование ссылается на отсутствие задолженности за спорный период и недоказанности со стороны истца наличия задолженности. Кроме того, полагает, что судами допущены нарушения норм процессуального права.

¶ 18В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для их отмены.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ДЕЗ района Москворечье-Сабурово» выполняло функции управления многоквартирным домом № <адрес>.

¶ 23На основании распоряжения Префектуры ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ДЕЗ района Москворечье-Сабурово» было реорганизовано путем преобразования в ГБУ <адрес> «<адрес> Москворечье-Сабурово».

¶ 24Свою деятельность учреждение осуществляет на основании лицензии на право управления многоквартирными домами в городе Москве - № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 25ФИО2 является собственником ? доли квартиры и проживает по адресу: <адрес>.

¶ 26ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>. 1 <адрес>.

¶ 27Согласно сведений, предоставленных ГБУ <адрес> «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг <адрес>» МФЦ района Москворечье-Сабурово, состав семьи: ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

¶ 28Как следует из выписки из лицевого счета <данные изъяты> (код плательщика <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года задолженность ФИО2, ФИО1 по оплате за коммунальные услуги, составила <данные изъяты>

¶ 29Согласно оборотной ведомости по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ежемесячно к оплате <данные изъяты>

¶ 30Согласно оборотной ведомости по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ начислено: <данные изъяты>

¶ 31Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности того, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, и образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, мировым судьей было принято во внимание, что ответчиками не были представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, расчет задолженности, проверенный судом, в установленном порядке не оспорен.

¶ 32При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 33Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

¶ 34При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 35Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе.

¶ 36Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 37В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, были тщательно оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 38При этом, как указано выше, несогласие ФИО1 с результатами оценки доказательств, произведенной судом, в частности представленного истцом расчета, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 40На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42решение мирового судьи судебного участка № района Москворечье-Сабурово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Судья: ФИО6