О выселении без предоставления иного жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело №88-21064/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-396/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по ордеру ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о выселении без предоставления иного жилого помещения.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности <адрес>.

¶ 20По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

¶ 21Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в исковых требованиях ФИО10 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В удовлетворении самостоятельного иска ФИО1 к ФИО10 о признании недостойным наследником, установлении факта состояния в фактических брачных отношениях и признании права собственности на наследственное имущество, отказано. За городом Москвой признано право собственности на вымороченное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО11 За городом Москвой признано право собственности на вымороченное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО11

¶ 22Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик занимает спорную квартиру без оформления договорных отношений с городом Москвой, уполномоченными органами исполнительной власти решение о предоставлении указанной квартиры не принималось, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 23Кассационная жалоба ответчика основана на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат ссылок на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 24Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 25Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 26Так, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 27Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 28Факт того, что ФИО1 не является наследником после смерти ФИО11, установлен вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ссылка ответчика на проживание в указанной квартире с 1989 года совместно с ФИО11, а так же несение расходов на содержание спорного имущества, правового значения не имеет.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 имеет основание для проживания в спорной квартире, не основаны на законе.

¶ 30Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на нормы материального или процессуального права, не примененные судами или примененные судами первой и апелляционной инстанции неправильно, а сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными ими обстоятельствами.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 32Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий /подпись/

¶ 38Судьи /подписи/

¶ 39Копия верна.

¶ 40Судья ФИО16