О взыскании задолженности по оплате членского взноса, неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №88-21065/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Берег ФМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членского взноса, неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-818/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО16 управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Берег ФМ» по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате членского взноса, неустойки, судебных расходов.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 16С ФИО1 в пользу Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Берег ФМ» взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 704 рубля 91 копейка, неустойка в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 35 копеек.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 18От ФИО1 во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе, а так же запросе дополнительных доказательств.

¶ 19Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства - занятость представителя в другом процессе, не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований, для отложения дела. При этом, не приведено объективных доказательств невозможности личного участия в судебном заседании самого ФИО1, как и невозможности прибегнуть к услугам иного представителя.

¶ 20Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, не является, вне зависимости от ее причин, препятствием для рассмотрения дела.

¶ 21Такое правовое регулирование обусловлено спецификой кассационного производства, не предполагающей исследование и установление фактических обстоятельств дела, которые ранее не были предметом оценки суда первой и второй инстанций, что позволяет участвующим в деле лицам полноценно отстаивать свою позицию и без личного участия в процессе.

¶ 22Ходатайства о запросе дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Судом установлено, что ПУЭСК «Берег ФМ» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом, объединяет физических и юридических лиц, законно владеющих недвижимым имуществом, расположенным в границах территории компактной коттеджной застройки адрес (п.п. 1.1, 1.5 Устава Кооператива); Кооператив создан в целях удовлетворения потребностей своих членов в обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности на территории кооператива и в иных целях, направленных на достижение нематериальных потребностей его членов и общественных благ (п. 3.1 Устава); Кооператив осуществляет деятельность по созданию, управлению, эксплуатации жилого и нежилого фонда, ремонту и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры, коммуникаций, дорог, проездов, тротуаров, стоянок личного транспорта и иной инфраструктуры, уборку и охрану территории кооператива, вывоз мусора, а также действует в интересах своих членов при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на подачу соответствующих ресурсов (марка автомобиля, электроэнергия, водоснабжения, водоотведение) по сетям инженерно- технического обеспечения, принадлежащих Кооперативу, выступая при этом в качестве исполнителя коммунальных услуг, предоставляющего, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы для целей их предоставления членам Кооператива и т.д. (п.п. 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 Устава).

¶ 26В соответствии с п. 4.2 Устава Кооператива источниками формирования имущества Кооператива являются регулярные и единовременные поступления в денежной и иных формах от членов кооператива, кандидатов в члены кооператива в виде вступительных взносов; паевых взносов; членских взносов; дополнительных взносов.

¶ 27Согласно п. 3.1, 5.1.3, 5.1.4, 10.1.3 Устава, члены кооператива и кандидаты в члены кооператива обязаны своевременно вносить соответствующие взносы, размер, порядок расчета, а также сроки и формы внесения которых устанавливается общим собранием членов Кооператива. Установление и изменение размеров членских, вступительных, паевых и дополнительных взносов, а также порядка их внесения относится к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива (п. 12.2.7 Устава).

¶ 28ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № (БФМ) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100314:124, общей площадью 1275 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ПУЭСК «Берег ФМ» и ФИО1 заключен договор № (БФМ) об условиях членства в ПУЭСК «Берег ФМ», являющийся договором присоединения, согласно условий которого ответчиком в полном объеме внесен паевый взнос в кооператив и приобретен статус кандидата в члены кооператива; результатом участия пайщика является приобретение прав и обязанностей, установленных для членов кооператива с учетом ограничений, установленных Уставом кооператива и статуса кандидата в члены кооператива, в том числе права пользования объектами общего пользования кооператива и инфраструктурой кооператива, на равных условиях с членами кооператива (п. 1.4 договора).

¶ 30Решением общего собрания членов ПУЭСК «Берег ФМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Смета административно-хозяйственных расходов ПУЭСК «Берег ФМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда работников, расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества общего пользования Кооператива, в том числе по уборке, охране и благоустройству территории общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива; утвержден на указанный период размер членского взноса – 3 рубля 03 копейки за каждый кв.м каждого земельного участка, который подлежит уплате единоразово, ежемесячно, в срок по 10 число текущего месяца за всю площадь земельного участка.

¶ 31Решением общего собрания членов ПУЭСК «Берег ФМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Смета административно-хозяйственных расходов ПУЭСК «Берег ФМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда работников, расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества общего пользования Кооператива, в том числе по уборке, охране и благоустройству территории общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива; утвержден на указанный период размер членского взноса – 2 рубля 82 копейки за каждый кв.м каждого земельного участка, который подлежит уплате единоразово, ежемесячно, в срок по 10 числе текущего месяца за всю площадь земельного участка.

¶ 32Решением общего собрания членов ПУЭСК «Берег ФМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Смета административно-хозяйственных расходов ПУЭСК «Берег ФМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда работников, расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества общего пользования Кооператива, в том числе по уборке, охране и благоустройству территории общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива; утвержден на указанный период размер членского взноса – 3 рубля 31 копейка за каждый кв.м каждого земельного участка, который подлежит уплате единоразово, ежемесячно, в срок по 10 числе текущего месяца за всю площадь земельного участка.

¶ 33Решением общего собрания членов ПУЭСК «Берег ФМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Смета административно-хозяйственных расходов ПУЭСК «Берег ФМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда работников, расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества общего пользования Кооператива, в том числе по уборке, охране и благоустройству территории общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива; утвержден на указанный период размер членского взноса – 3 рубля 31 копейка за каждый кв.м каждого земельного участка, который подлежит уплате единоразово, ежемесячно, в срок по 10 числе текущего месяца за всю площадь земельного участка.

¶ 34Решением общего собрания членов ПУЭСК «Берег ФМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Смета административно-хозяйственных расходов ПУЭСК «Берег ФМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда работников, расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества общего пользования Кооператива, в том числе по уборке, охране и благоустройству территории общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива; утвержден на указанный период размер членского взноса – 3 рубля 46 копеек за каждый кв.м каждого земельного участка, который подлежит уплате единоразово, ежемесячно, в срок по 10 числе текущего месяца за всю площадь земельного участка.

¶ 35Решением общего собрания членов ПУЭСК «Берег ФМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Смета административно-хозяйственных расходов ПУЭСК «Берег ФМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда работников, расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества общего пользования Кооператива, в том числе по уборке, охране и благоустройству территории общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива; утвержден на указанный период размер членского взноса – 3 рубля 56 копеек за каждый кв.м каждого земельного участка, который подлежит уплате единоразово, ежемесячно, в срок по 10 число текущего месяца за всю площадь земельного участка.

¶ 36Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.2, 123.3, 210, 307, 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пришел к выводу о том, что возложение обязанности по оплате членского взноса, размер которого определяется членами кооператива, на лицо, не являющееся членом кооператива, не имеющего права влиять на решение собрания противоречит положениям закона.

¶ 37Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № (БФМ) об условиях членства в ПУЭСК «Берег ФМ», являются взаимоотношения сторон договора, возникающие в связи с намерением пайщика участвовать в финансировании расходов: по созданию и приобретению имущества общего пользования и инфраструктуры кооператива (по приобретению земель общего пользования, строительству магистральных и внутриплощадочных инженерных коммуникаций, ограждений, дорог и иных объектов инфраструктуры, жизнеобеспечения и благоустройства в составе имущества кооператива; по созданию объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, больниц, спортивных сооружений, объектов культуры и отдыха) городского округа Домодедово, путем внесения кооперативом целевых взносов в Фонд содействия развитию социальной инфраструктуры городского округа Домодедово «Социальное развитие Домодедово» ОГРН 1125000008143, 5009998350, КПП 500901001) (далее - «Фонд»), на основании заключенного Соглашения между кооперативом и Фондом, в соответствии с Перечнем и характеристикам имущества, изложенными в Приложении № к настоящему договору (п. 1.3. договора).

¶ 38Результатом участия пайщика является приобретение прав и обязанностей, установленных для членов кооператива с учетом ограничений, установленных Уставом Кооператива и статуса кандидата в члены кооператива, в том числе права пользования объектами общего пользования кооператива и инфраструктурой кооператива, на равных условиях с членами кооператива, в целях надлежащего содержания и использования построенного в будущем домовладения пайщика и его инженерного оборудования и принадлежащего пайщику земельного участка № (в границах кооператива), земельных участков общего пользования кооператива, оказания эксплуатационных и коммунальных услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.4 договора).

¶ 39Ответчик принимает на себя обязательства по финансированию строительства имущества общего пользования кооператива, которое после завершения строительства и ввода в эксплуатацию становится собственностью кооператива (п. 2.1.1. договора) и в результате независимо от членства в ПУЭСК приобретает право пользования объектами общего пользования кооператива и инфраструктурой кооператива, земельными участками общего пользования кооператива, на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг.

¶ 40Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 41Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую им при рассмотрении настоящего спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Довод жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Результаты оценки доказательств судами отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 43Таким образом, оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 44Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий /подпись/

¶ 50Судьи /подписи/

¶ 51Копия верна

¶ 52Судья ФИО14