О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-22658/2020 (88-21076/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7с участием прокурора ФИО6,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2-5565/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда города Москвы от 18.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 г.,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, заслушав объяснения ФИО2 его представителя – ФИО7, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению,

¶ 11установил:

¶ 12истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием данного жилого помещения.

¶ 13В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО2 и ФИО2 Однако, ответчик, ФИО2, препятствует ФИО1 и ФИО2 в проживании в спорной квартире.

¶ 14Истцы просили вселить их по указанному адресу, обязать ФИО2 не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование две комнаты площадью 13,3 кв.м. и 13,3 кв.м., в пользование ФИО2 комнату размером 18,0 кв.м., а также определить им по 1/3 доли в оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием спорного жилого помещения.

¶ 15ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

¶ 16Свои требования мотивировал тем, что брак между ним и ФИО1 был расторгнут, при этом их совместная дочь – ФИО2 после развода из квартиры выехала по другому адресу, ее вещей в жилом помещении не имеется, в спорной квартире она прописана формально, оплату за жилое помещение ФИО1 и ФИО2 не производят.

¶ 17С учетом указанных обстоятельств, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, предоставить в его пользование две комнаты размером 13,3 кв.м. и 13,3 кв.м. с балконом, в пользование ФИО1 комнату размером 18,0 кв.м.

¶ 18Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 г., исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения были удовлетворены.

¶ 19Суд постановил вселить ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 20Определить порядок пользования жилым помещением, предоставить ФИО1 комнаты размером 13,0 кв.м. и 13,0 кв.м., ФИО2 комнату размером 18,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном ведении.

¶ 21Определить порядок оплаты коммунальных услуг, определив за ФИО1 и ФИО2 за каждым по ? доли в оплате квартплаты и коммунальных услуг в спорной квартире, с возложением на компетентную организацию (управляющую компанию) отдельный платежный документ, согласно их доли.

¶ 22В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 24Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 25Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 28Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 17, ч.1 ст. 30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст. ст.247, 249, 304 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установив, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 74,0 кв.м., жилая – 44,6 кв.м., кроме собственников в указанном жилом помещении зарегистрирована их дочь ФИО2, установив, что ФИО2 препятствует ФИО1 и ФИО2 в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

¶ 31При этом суд исходил из того, что проживание ФИО2 в другом жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с ФИО2, что свидетельствует о том, что спорная квартира была оставлена ей не добровольно.

¶ 32Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласился, полагая, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

¶ 33Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35Суды первой и апелляционной инстанции возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 36Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ФИО2, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 37При разрешении спора, судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 38Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 40определил:

¶ 41решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи