О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2791/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КД-2018, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 3800000 рублей сроком на 158 месяца для целей приобретения недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, пр-зд Борисовский, <адрес>, в собственность ответчика, под залог квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела указанную квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого заемщику был предоставлен льготный период по внесению платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Заемщик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было.

¶ 15Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, определенная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4212301 рубль 47 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 5238496 рублей 80 копеек. Взысканы расходы по госпошлине, оценке, оплате услуг представителя.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 807-810, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако принятые на себя ответчиком обязательства не исполняются, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 23В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

¶ 24В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

¶ 25Установив, что ответчиком прекращено исполнение обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о наличии непреодолимой силы, а именно, потери ответчиком работы в апреле 2020 года, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

¶ 27Как следует из материалов дела, прекращение исполнения своих обязательств по договору со стороны истца имело место до введения соответствующих ограничений. С января 2020 года ответчик полностью прекратила исполнение своих обязательств по договору, в мае 2019 года, т.е. практически за год до введения ограничений, обратилась к ответчику за предоставлением льготного периода. В суде первой инстанции ответчик признала заявленные требования, не возражала против их удовлетворения.

¶ 28Ссылка в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не может быть принята в силу ст.390 ГПК РФ.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда также не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов. Как следует из материалов дела, к суду первой инстанции истец с такой просьбой не обращалась, доказательства уважительности причин не предоставляла. Кассатор не лишена права на разрешение данного вопроса в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи